Рецензии

Любите детективные или около того истории? Делаете ставки, кто окажется убийцей или чем закончится история? Тогда Кеннет Брана предлагает свой квест под названием «Сыщик», не первой свежести с точки зрения адаптации первоисточника – пьесы британского драматурга – но в коем-то веке точно переведенную на русский без всяких путанных локализаций. Получайте исходные данные, и у Вас будет полтора часа до финальных титров, чтобы предложить свои варианты развития событий. Не исключена вероятность, что эти варианты могут оказаться на порядок лучше уже предрешенного финала.

К удаленному загородному дому подъезжает машина, из нее выходит молодой мужчина. Его зовут Майло Тиндл, молодой смазливый и ныне безработный актер ролей второго плана. На пороге дома мужчину, приветливо протягивая руку через порог, встречает Эндрю Вейк – известный по всему миру, но пожилой автор детективов. Кажется, что у них нет ничего общего. Кроме одного – причины, по которой Майло приехал в эту уединенную крепость, оборудованную по последнему слову техники камерами и датчиками слежения. Он явился сюда просить о разводе для Мэгги, жены писателя, ведь он, ее любовник, любит ее и хочет на ней жениться. Но мистер Вейк не спешит со своим решением в принципе. А причины полюбовно разрешить сложившийся конфликт интересов у него и вовсе отсутствуют. Однако для просто оскорбленного и униженного обманутого мужа он слишком спокоен и разговорчив. Может, у его соперника все-таки есть шанс добиться желаемого?..

Жанровая особенность первоисточника берет верх над всей историей целиком, и фильм буквально поет оду театральным подмосткам – английским дух в чистом нефильтрованном виде. Лучшие традиции камерной драмы: замкнутое ограниченное пространство, минималистичные декорации, диалоги от избытка переливаются через край. В идеале ничего не отвлекает от игры актеров, дабы ею упиться до дна. И вот тут случается провал. Причем в актерском профессионализме ни Майкла Кейна, ни Джуда Лоу сомневаться не приходиться, даром, что они, как минимум, не в каноничных образах вечно смиренного помощника второго плана и штампованного красавчика из ромкомов, соответственно. В одном еще теплится огонек азартного игрока, пробуждая интерес к запылившимся на дальних полках фильмам, а в другом можно заметить ростки, тянущиеся от красавчика Алфи к Каренину и Ленни Белардо. Дело в том, что для адаптации театральной пьесы слишком по-британски дотошно и аккуратно использованы художественные средства кино. Они сходу считываются даже обычным зрителем, случайно попавшим даже на середину фильма. Интрига и накал истории спадает из-за обыкновенной предсказуемости поворотов камеры и того, что оказывается в ее фокусе. Особенно смущает и портит впечатление обилие крупных планов, которое сосредотачивает все зрительское внимание на мимике. Отдельным моментам отчаянно требуются хотя бы средние планы, чтобы очертить свой замысел. Иначе появляется какое-то чувство неловкости из-за ассоциации происходящего с типичной театральной комедией положений, когда испытываешь недюжинный испанский стыд за тупость героев и очевидный наигрыш актеров. А ведь только ради этой пары и стоит досмотреть фильм до конца.

Сначала идет откровенное сравнение и противопоставление двух героев в их исполнении: старый и молодой, известный и дебютирующий, богатый и бедный, повелевающий и просящий – каждый со своими условными плюсами и минусами. И постоянно в изобилии целые долгие сцены, где в кадре они друг напротив друга: соперники, даже враги. Но постепенно становится ясно, что они смотрят не столько друг на друга, сколько на собственное отражение в условном зеркале другого человека. И вот они уже меняются местами, превращаясь один в другого и обратно. А общего у них оказывается все больше: азарт, любовь к играм и алкоголю, экстравагантность, склонность к драматизированию, желание поквитаться с врагом, уязвленное самолюбие – они легко могли бы стать друзьями. Зачем вообще им нужна женщина? И на этот вопрос создатели картины предлагают свой ответ, вероятно, несколько отличный от задуманного в первоисточнике. Недаром повсюду подчеркнутое присутствие «большого брата»: сыщик-то возможно и зритель, но точно не тот, кто написал правила этой тонкой психологической игры.

Рекомендуется: в промежутке между пятичасовым чаем и званым ужином.

Опасно: давно поставившим и положившим крест на театральном искусстве.

6 из 10

К знаменитому писателю детективных романов Эндрю Уайку (Майкл Кейн) приезжает молодой актер Майло Тиндл (Джуд Лоу). Но приезжает он не для того, чтобы что-то узнать из книг писателя и перенять полученный опыт для своей работы, а чтобы Уайк дал развод своей жене. Ведь Майло ее любовник. То есть на пороге дома писателя встречаются по сути соперники, мужчины, которые ведут борьбу за одну женщину. Между ними завязывается настоящая интеллектуальная дуэль, в которой каждый намерен стать победителем.

История «Сыщика» уже экранизировалась — в далеком 1972 год. Правда тот фильм известен под названием «Игра навылет». Примечательно, что там Майкл Кейн сыграл роль как раз любовника, а в картине 2007 года — исполнил партию по сути обманутого мужа. Все таки забавно, что судьба порой вот таким образом закручивается, что актеры или актрисы имеют шанс оказаться «по ту сторону» баррикад. Тогда в качестве исполнителей главных ролей выступили непосредственно Майкл Кейн и несравненный Лоуренс Оливье. Сейчас же любимец Кристофера Нолана делил съемочную площадку с Джудом Лоу. Но вернемся к фильму.

Картина Кеннета Браны — образец того, что кинематограф — это тоже театр. Только в нем зритель наблюдает за происходящим не в живую, сидя в креслах и устремляя взгляд на сцену, а видит то, что уже давно было снято, но запечатлено на пленку и дает возможность пересматривать эту кинотеатральную постановку неоднократно.

«Сыщик» - это камерное кино, в котором за исключением Лоу и Кейна более нет никого. Парочка второстепенных персонажей, появляющихся в кадре на пару мгновений — вообще не в счет. Здесь в полной мере раскрывается именно актерское и театральное мастерство, особенно, если смотреть фильм на оригинальном языке. В таком случае у зрителя есть возможность насладиться диалогами, эмоциональной и интонационной игрой двух словесных дуэлянтов. Джуд Лоу не отстает от своего более маститого и искушенного в искусстве оппонента, выдавая не менее вдохновенную и яркую игру, «взрывая» фильм своими эмоциями.

С учетом того, что развитие событий не выходит за пределы одного гигантского особняка, «Сыщик» представляет собой еще один запоминающийся увлекательный пример камерного кино. Причем Брана намеренно лишает место обитания Эндрю Уайка большого количества мебели (то бишь предметов интерьера), чтобы в кадре было как можно больше пространства для маневра двух соперников. Другими словами, пустота в доме это вовсе не минималистичный стиль интерьера, выбранный аристократичным Уайком, а острая необходимость двух мужчин в объемном и свободном пространстве.

Расставленные интеллектуальные ловушки и писателя, и любовника жены дают зрителю возможность увидеть, что морально и психологически можно унизить и растоптать человека, практически не прибегая к насилию. В тот момент, когда «жертва» уже целиком и полностью доверяет своему оппоненту, вдруг ставшему союзником, следует нокаутирующий удар, ставящий одну из сторон на место.

Очень круто, что на этом интеллектуальном поле боя сталкиваются два поколения. Опытный самец в лице Майкла Кейна — этакий старый вожак волчьей стаи или львиного прайда противостоит более изощренному и наглому молодому волчаре (или льву), готовому зайти очень далеко ради достижения собственных целей. Причем, если того требуют обстоятельства, можно и подстроиться под ситуацию (что особенно четко показывает ситуация с заключительными минутами фильма). И звучащие фразы о выигранных партиях со счетом 6:0 или 3:0 лишний раз подтверждают, что мужчины (в данном случае эти двое) именно соперничают между собой и готовы на многое, чтобы доказать свое превосходство над противником.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Фильм, который поглотил меня до самого финала. И стал моим самым любимым фильмом.

Все действие происходит в замкнутом пространстве, что создает впечатление просмотра театральной постановки. Этому также способствует и то, что фильм снят по пьесе. Здесь все строится на диалогах. Даже музыкальное сопровождение сведено к минимуму, дабы не отвлекать от происходящего.

Камерное пространство, в котором много болтовни, а действие дается порционно, не всегда способно удержать внимание зрителя, но здесь покоряют необычный интерьер, игра актеров, диалоги на высшем уровне и сюжет, когда сложно догадаться, как будут развиваться события далее.

Герои Майкла Кейна и Джуда Лоу словно играют в психологические «Кошки-мышки», в которой непонятно кто «Кошка», кто «Мышка», кто кем играет, кто в конечном счете выиграет, и насколько уже важна первоначальная цель игры – жена писателя.

Если вы любите фильмы «камерного» жанра, то вам необходимо познакомиться с данной картиной. Если вы не любите подобное кино, то все же настаиваю попробовать оценить «Сыщика». Но есть совет: пусть вас никто и ничто не будет отвлекать при просмотре. Позвольте себе погрузиться в фильм.

Коротко о главном: оригинальная картина, восхитительная работа оператора, божественный сценарий, умопомрачительный Джуд Лоу, неожиданные повороты.

О главном более раскрыто: всего два великолепных актёра, одна локация, три ситуации, а какое упоение после просмотра... Джуд Лоу и Майкл Кейн живописно говорят, мастерски показывают и удивляют тем, как они гнут сюжетную линию до финальной секунды. Весь фильм как будто одна сплошная кульминация событий, начиная с самого начала. Если я и думала до просмотра, что сюжет можно предугадать, то уже минуты с двадцатой я хватала ртом воздух под впечатлением, понимая, что предсказывать не имеет смысла. По факту фильм содержит три основных этапа - все они шокируют своей развязкой и тем, что вообще происходит. Подкрепить это всё художественностью кадров в дизайнерском доме, постановкой и игрой света - и вот он ШЕДЕВР!

Каждая секунда полуторачасового фильма продумана, каждый эпизод снят бесподобно, каждая пылинка, пролетающая в световом луче, выглядит 'особенной', каждый завершающий этап той или иной сцены поражает, каждая эмоция актёров натуральная, профессионально отыгранная... Всё, всё в этом фильме идеально. Особенно хочется отметить превосходство Джуда Лоу в графе 'идеально'. Если у меня когда-нибудь спросят, какой человек само совершенство, то я отвечу: ДЖУД ЛОУ. Я уверена, что так считала и вся съемочная группа фильма 'Сыщик', потому что они показали Джуда со всех сторон, куда не глянь, эталоном мужской красоты. За это отдельное и огромное спасибо, эстетическое удовольствие обеспечили с первых минут.

Но вопреки всему я не знаю каков здесь замысел, хоть в слогане и прописано 'повинуйтесь правилам'... Может быть, он пропагандирует соблюдать десятую заповедь, но пропаганда десятой нарушает пятую, шестую, седьмую... да и все прочие. В общем, смысл не особо ясен, однако, и без этого понимания фильм погнравился.

Обязательно пересмотрю снова, хотя бы чтобы Джудом полюбоваться.

Железные

10 из 10

Современный ремейк фильма «игра навылет» в котором все тот же шикарный Майкл Кейн, только уже не в роли молодого любовника, а в силу своего возраста - в роли ревнивого супруга.

Разберём по пунктам.

В первую очередь, хотелось бы отметить необычную, но очень интересную операторскую работу. Ракурсы и планы выбраны так, что создаётся впечатление будто ты не просто смотришь фильм на экране, а являешься непосредственным участником событий, подглядывая и подслушивая из-за угла, прячась за колоннами и наблюдая в камеры слежения. Задумка очень интересная и мне пришлась по душе, ты на зритель, а участник, а это всегда плюс.

Саундтрек хорош. Иногда казалось, что звучит неоправданно громко, но тем не менее вполне подходящий - в нужное время, в нужном месте.

Сценарий прописан, персонажы интересны и мотивированны. Резоны каждого понятны и вопросов не вызывают. Фильм смотрится на одном дыхании, не смотря на то, что в нем абсолютно нет экшена. Эмоции есть, были минуты когда картина вызывала омерзение, но это скорее мои предрассудки.

Актёрский отыгрыш хорош, настоящий театр двух актеров. О Майкле Кейне и говорить нечего, попробовал себя в обоих амплуа и в обоих однозначный успех. Джуду Лоу на мой взгляд предстояла невероятно сложная задача, сыграть актера, любовника, снова актёра. Я верил и не верил, презирал и уважал, сочувствовал и злорадствовал. Сыграли отлично, тут вопросов нет.

Отдельно хотел бы отметить диалоги. Противостояние двух характеров, людей разных каст и поколений, каждый со своими преимуществами и недостатками. Возведение в абсолют своих сильных сторон и слабостей соперника наполняет разговоры иронией и гротескным пафосом. Смотрится очень живо и бодро, за диалоги определенно плюс.

В целом фильм хорош, не шедеврален, но картина мимо которой проходить точно не стоит. Не для просмотра в шумной компании, не развлекательное кино, фильм, который не должен дать загустеть вашим мозгам. Но и ожидать гениальности от него не стоит. Очень интересная операторская работа, качественный сценарий, хороший отыгрыш актеров и подходящий саундтрек - рецепт хорошего кино.

7 из 10

Обычный и ничем не приметный день. Абсолютно роскошный особняк в Английском захолустье. Запланированная встреча двух абсолютно разных мужчин двух разных возрастов. Первый — успешный писатель детективных романов и взрослый мужчина на пороге своей старости. Второй — безработный актер, который привык добиваться всего своей молодостью и привлекательной внешностью. Столкновение двух умов продолжительностью в почти полтора часа экранного времени, которое не даёт повода и возможности для скуки.

Будучи великолепным актером и не менее достойным режиссером, режиссер данной ленты Кеннет Брана на мой взгляд снял пожалуй один из лучших фильмов в своей карьере. Посвятил многие годы своего творчества театру, а также воссозданию театральности и художественности в кино, именно тут Брана продвинулся в своих желаниях пожалуй лучше и дальше всего. Не только воссоздавая на экране оригинальную пьесу Энтони Шаффера, но и великолепно воссоздавая на экране впечатление полноценной минималистической театральной постановки на экране.

Пожалуй именно по этому «Сыщик» практически сразу же воспринимается неким подобием «театра двух актеров». Где этими самыми актерами выступают двое выдающихся и безумно талантливых английских актера в лице сэра Майкла Кейна и Джуда Лоу, дуэт которых практически тащит весь фильм на своих плечах.

Не давая глазам повода для скуки даже при одинаковых и ограниченных декорациях. Лаская слух великолепно прописанными и скроенными диалогами. Создавая впечатление абсолютно захватывающего действия при фактическом отсутствии «хлеба и зрелища» на экране. Всё это благодаря полноценным интеллектуальным сражением двух главных героев. Где предмет их общего спора в лице обычной женщины оказывается лишь номинальным. Скорее подтрунивая каждого наличием «достойного соперника», победа над которым и может стать главным призом и достижением в жизни. Будто для старенького писателя, желающего утвердить свое превосходство или для молодого актера, желающего показать себя мудрее своего молодого положения.

Оба актера выложились на экране на все сто процентов, а может даже и больше. Практически сыграв на экране одни из лучших ролей в своих карьерах. При этом, игра Майкла Кейна и Джуда Лоу выполнена на настолько одинаковом профессиональном уровне, что осознать, кто же оказался лучше и кто вышел победителем, оказывается сложным даже после окончания просмотра.

10 из 10

Сыщик — это редкий пример действительно умного, захватывающего и наисильнейшего интеллектуального кино, которое способно с особой легкостью расшевелить серые жидкости и извилины зрителей. Один из лучших фильмов, что мне когда-либо доводилось видеть, посмотреть который я думаю стоит каждому.

«Быть или казаться,

Сказать и наказать,

До смерти наиграться,

Зачем — того не знать!» (с)

Фильмейкеры любыми способами стараются привлечь аудиторию к просмотру. Они приглашают к сотрудничеству матёрых и именитых звёзд, делают ставку на спецэффекты, лихую завязку и не менее лихую развязку фильма, создают выразительные постеры, некоторые из которых настолько прекрасны, что их можно смело помещать в рамку и вешать на стену. А также делают ремейки успешных лент, не боясь отсылок к оригиналу. Вот и «Сыщик» 1972 года (русское название «Игра навылет») обзавелся кузеном. В кадре перемещаются, говорят и действуют всего два человека, зато каких!

Майкл Кейн. Как, должно быть, было забавно и интересно участвовать уважаемому Майклу Кейну в данном проекте. Наблюдать, как справляются с некогда твоей собственной ролью, сравнивать, оценивать, делать выводы. Ему не впервой играть серых кардиналов, простаков и простофиль, не вызывающих подозрений и тем более опасных. А бояться надо и есть, чего бояться. Существует в его облике какая-то скрытая жестокость. То ли это глаза, вечно усталые, обманчиво беззащитные, но зоркие и внимательно следящие за Вами, то ли голос, чуть вкрадчивый, но чёткий и хорошо поставленный. Майкл Кейн не прост, это тихий омут, удар исподтишка, нежданный смертоносный выпад.

Джуд Лоу. Смазливый Джуд, бесталанный нарцисс, которому только и играть красавчиков, меняющих женщин, как перчатки. Незаметный Джуд, чья внешняя привлекательность мешает показать природное актёрское дарование. Чушь это всё! Не верьте, люди, не слушайте тех, кто возвёл данный стереотип в законное заблуждение и распространяет его налево и направо, брызжа слюной. Чтобы отрицать красоту мистера Лоу, надо иметь серьёзные проблемы со зрением или восприятием. Да и его нарциссизм никто не отрицает, только, если бы я родилась таким красавцем, от зеркала бы не отходила. Самолюбование присуще всем актёрам, это часть профессии. Тем же, кто сомневается в способностях Джуда Лоу сыграть по-настоящему, так, чтобы зритель не видел блестящей оболочки, а просто внимал его игру всеми доступными и недоступными органами чувств, очень рекомендую посмотреть «Сыщик». Здесь актёр меняется буквально на глазах, он перевоплощается бессовестно гениально, трансформируется в настолько чужеродное и непохожее на себя обычного, что лично я готова пожертвовать очередным вечером и пересмотреть «Сыщика». Голос, повадки, внешность, акцент — все другое, перед Вами новый Джуд, незнакомый, непонятный и неожиданный. Много красавцев ярко блеснуло и в скором времени пропало с Голливудского Олимпа. Лоу сумел удержаться на плаву и более того, выбирает интересные роли, и его работа в «Молодом папе» — самое весомое подтверждение. Хотя, если быть справедливой, добавлю, что умение перевоплощаться Джуд доказал еще в далёком 1998 году в фильме «Мудрость крокодилов».

Если Вы хотите насладиться виртуозной актёрской игрой, погрузиться в картину с головой и получить удовольствие от перипетий чужих жизней, забыв на время про собственную, от всей души рекомендую кинодуэль под названием «Сыщик»!

Страшная игра, в которую по обоюдному согласию вступили умудренный жизнью, хладнокровный и хитрый автор детективных романов Эндрю Уайк и молодой и совершенно непредсказуемый любовник его жены Майло Тиндел. Эта игра будет стоить кому-то жизни. Кому? Тому, кто недооценит соперника.

Всего два действующих лица, но какое напряжение! На мой взгляд, это во многом заслуга Кеннета Браны, режиссера, на чьем счете не одна экранизация пьес Шекспира, режиссера, который смог мастерски спроектировать действие, довести героев до грани срыва, лишив их ненужных движений, лишних слов и перенести зрителя на полтора часа в темный особняк, в котором происходит захватывающий поединок.

Неудивительно, что многие подчеркивают некоторую схожесть этого фильма с театральным действием — фильм поставлен по одноименной пьесе, как следствие, действие замкнуто в одном помещении — в особняке Эндрю Уайка. Сам особняк становится полноценным героем произведения: сконструированный необычным образом и имеющий специфический дизайн (кстати, неспроста), он создает несколько гнетущую атмосферу, он меняется с развитием действия, он предоставляет героям возможности для их «игры».

Герои никогда не вступают в противостояние при солнечном свете, помещение все время освещается искусственно, и это, по моему мнению, в некоторой степени подчеркивает ту вынужденность риска, вынужденность, которую устроили для себя сами герои. Свет в фильме напоминает освещение театральной сцены, и в этой театральности тоже кроется секрет того высокого эмоционального накала, на котором строится действие.

Как бы то ни было, фильм никогда не получился бы таким эмоциональным, таким полным и глубоким, если бы непревзойденная игра актеров. Майкл Кейн невероятно убедительно сыграл раздражающе высокомерного старика, готового привести в действие свой коварный план. А Джуд Лоу меня лично поразил своей способностью перевоплощаться в такие разительно отличающиеся друг от друга ипостаси персонажа, после этого фильма о нем вполне можно говорить как о невероятно талантливом актере.

Одним словом, это фильм соединяет в себе все, что мы любим в кино: потрясающе хорошо прописанный сценарий с непредсказуемыми поворотами сюжета, великолепную игру актеров, тонкие режиссерские решения, шикарные декорации и много пищи для ума.

10 из 10

Давненько я не смотрела стоящих фильмов, случайно наткнулась на фильм «Сыщик» 2007 года. Решила посмотреть ради смеси жанров и Джуда Лоу, с опаской ожидая зря потраченный вечер, но вы не поверите, что я была поражена до глубины души.

Это просто невероятный фильм, объясню почему:

1. В кинематографе сегодня все больше и больше снимают фильмы по комиксам, боевики с почти одними только спецэффектами — в общем яркие зрелища — вот что жаждет наш современный массовый зритель, игра актеров сводится к минимуму.

А фильм «Сыщик» один из немногих фильмов, который держится только на игре актеров. Да к тому же замкнутое пространство увеличивает ответственность игры.

2. Я много лет играла в театре, время от времени хожу в них и больше всего мне нравится камерные — все по той же причине — в них ты, можно сказать, ближе к актерам и игра у них более настоящая что ли. Этот фильм снят по пьесе как театр двух актеров, отчего он меня просто покорил. ТЕАТР. ДВУХ АКТЕРОВ. Очень не часто встретишь такой формат, поэтому его просто необходимо посмотреть.

3. Это один из тех немногих фильмов, в которых ты как самый умный думаешь весь фильм, что все понял, все знаешь, а тут тебе такие повороты — что несколько раз можно поставить на паузу и хлопая стоя повторять:' Да ладно, ну ничего себе!». Непредсказуем и заставит удивиться и на сюжет и на игру. Джуд Лоу открылся для меня с новой стороны, наконец то я увидела его не только в смазливом амплуа. Поверьте, он вас поразит. Весь фильм наблюдаешь как двое мужчин играю в «игры»,пытаясь показать, кто круче, забыв уже про причину их встречи. Фильм будет держать вас в напряжении до самого конца и даже не пытайтесь догадаться, чем все закончится…

Подытожим:

Когда я начала смотреть фильм, я понятия не имела, что меня ждет, а как оказалось я получила все то, что я судорожно ищу в фильмах и что я считаю в фильмах самым важным. Это неповторимая камерная атмосфера театра двух потрясающих актеров, ничего лишнего, только великолепная игра, волнующая смесь жанров, непредсказуемый сюжет и возможность поработать мозгами и получить эстетическое и интелектуальное удовольствие.

Я получила невероятное удовольствие от просмотра этого фильма, я бы непременно включила его в список 250. Он вас поразит, удивит, восхитит и подарит вам незабываемый вечер.

10 из 10

А теперь, Дамы и Господа, прошу отключить звук на ваших мобильных телефонах,

спектакль начинается!

Шикарный фильм с поистине великолепной игрой актеров!

Майкл Кейн — старый богатый писатель детективных романов. Джуд Лоу — актер-красавчик, который у этого писателя уводит жену. Такова предыстория. В фильме двое мужчин выясняют, кто круче, играют в игру-схватку, которая с каждым шагом становится все неприятней и эксцентричней.

Престарелый писатель расставляет капканы, плетет свою сеть, как паук, дает юнцу-актеру почувствовать себя победителем, но лишь на какой-то момент… Он все запланировал, он прекрасно знает, что будет дальше. Месть подается в холодном виде, а актер рано или поздно превратится в обыкновенного парикмахера.

И этому глупому парикмахеру не выпутаться из паучьей сети, не выбраться из дома-лабиринта. Лучше б ему вообще не оказываться на пороге этого дома, на пути у его хозяина.

Жена писателя — еще один интригующий образ. Она не появляется в кадре, но она присутствует постоянно, о ней спорят, шутят, ее критикуют, хвалят. Она — повод для развернувшейся битвы. Она — тот самый трофей, который достанется победителю игры. Игры на выживание. Игры, где каждый пытается унизить, осмеять, обставить другого, в которой все средства хороши.

Писатель (Майкл Кейн) — жестокий, хитрый, властный и самовлюбленный фантаст. Он мстит «юному другу» за то, что тот покусился на его собственность, его жену. Жена здесь — увы, не Прекрасная Дама, скорее вещь (она любит деньги, а еще больше — тратить их), актер (Д. Лоу) для нее — несерьезное увлечение, просто забава. Актер, играющий с огнем, стал разменной монетой.

Глупый заяц угодил в капкан. Покусился на чужое и от этого пострадал.

Мысль сей басни такова.

Что еще приходит в голову? Наверное, то, что есть люди-дирижеры, которые управляют событиями. Сильные. Умные. Безжалостные. И лучше не переходить им дорогу.

И кстати. В фильме совершенно блистательные диалоги. Не могу удержаться…

- Сержант Кулик по вашему приказанию явился.
- Являются только святые, сержант (с)

10 из 10

Спасибо!