Рецензии

Самый недооцененный…

Дракула

Почему? Это действительно так. Снимал его довольно неплохой английский режиссер Джон Бэдэм, 1979 год. Мало оценок (особенно у нас), несколько положительных отзывов. Даже “Дракула” от студии Хаммер (с многочисленными сиквелами), получил в России чуточку больше внимания (мне всегда казалось, что об ужастиках Хаммер знают 2-3 человека, ошибался).

А ведь кино Бэдэма крутили раньше по телевизору (конец 90-ых, может чуть позже), Копполу чаще, но все-таки. В голове с раннего детства отложился момент, как Фрэнк Ланджелла (он играет графа) ползет вниз головой по стене замка. Да и на лицензии выпускали, поэтому становится немножко обидно. Картина заслуживает просмотров, особенно если вы обожаете готику и вампиризм.

То, что фильм иногда уходит от романа Стокера, пустяшные дела. Поменяли местами Мину с Люсей, возмущались некоторые. Бросьте, главное же конечный результат. Плюс, тут замешана театральная постановка с Бродвея (в которой изначально и поигрывал Фрэнк Ланджелла), попытались перенести. Кстати, зацените каст, режиссер собрал вокруг себя блестящих театралов. Да и просто культовых актеров.

Зубодробительные фамилии - Ланджелла, Оливье и Плезенс (надо знать такие вещи). Эти трое способны свернуть горы. Конечно, Лоуренс Оливье уже старый (он играет Ван Хельсинга), в некоторых сценах перекладывал инициативу на дублера, но классическую английскую школу невозможно скрыть за морщинами. Отыграли на пятерку. А какая здесь атмосфера, ходили слухи, что режиссер Бэдэм вообще планировал убрать цвет из фильма. Продюсеры запретили.

Костюмы, музыка, грим, декорации. Я остался удовлетворен. По поводу того, что Ланджелла не подходит на роль Дракулы, это очень спорный момент. Ребят, он другой. Красивый. Романтичный. Готичный. Не сверкает окровавленными клыками (хотя частенько прибегает к трансформации в летучую мышь или волка, интересная деталь), как это делал Кристофер Ли на студии Хаммер.

Ланджелла показал грустный образ графа, который устал от вечной жизни. Может и не лучший Дракула, понятное дело, любимчика Лугоши еще никто не отменял, но за вторую ступеньку он может побороться. Рекомендую. Стильное кино.

7,5 из 10

Этот фильм всегда у меня в запасе и смотрю его, когда хочется уютного, знакомого. Для меня это даже не ужастик, а скорее страшная сказка в антураже театральных декораций и театральной игры актеров.

Дракула (Фрэнк Ланджелла) - это не современный боевой вампир, а древнее существо многогранное, в чем-то печальное, жестокое, беспощадное, уязвимое и, в то же время, очень сильное. Самый мой любимый момент, когда он говорит 'Если мое общество вам надоест, вы должны винить в этом только себя'.

Люси (Кейт Неллиган) - очень живая, энергичная женщина. Женщина, которая способна стремиться туда, куда зовет сердце. Я, кстати, много лет ломаю голову над финалом (может быть тут спойлер). Когда Люси видит улетающий черный плащ и улыбается. Что она думает? Радуется, что душа Дракулы освободилась от проклятия? Или это древнее зло возвращается в Трансильванию, чтобы накопить силы и проснуться через тысячу лет? Меня всегда занимала мысль, о дальнейшей жизни Люси и Джонатана - замужество, детишки, стабильность? Неужели потом она будет вспоминать ЕГО только как отвратительного монстра, ох вряд ли. И здесь извечный женский конфликт между 'хорошим и надежным' и 'опасным и непонятным'.

Лоуренс Оливье (доктор Ван Хельсинг) - вот что ни говори про 72 года, про то что он снялся в фильме только ради заработка, но никуда же не спрячешь породу английского джентльмена и талант классического актера. В сцене когда он встречает Мину, превратившуюся в вампира, он превосходно играет.

В общем, для интересующихся темой, а также для фанатов Фрэнка Ланджелла типа меня, смотреть с удовольствием в осенний темный вечер.

Очень интересная версия истории про Дракулу, в очень сдержанных тонах: сколько раз очередные экранизации стокеровского романа скатывались в пошлость, как в целом, так и в отдельных моментах.

Смотреть я решила, преимущественно, из-за музыки Джона Уильямса (хотелось послушать, как в его понимании должна звучать вампирская тема). Про саундтрек мне сказать нечего, кроме как 'Потрясающе!'. Про сценаристов тоже надо сказать пару теплых слов. Во-первых, они молодцы, что всегда большая редкость: и диалоги, и раскрытие сюжета - все выполнено продумано и честно. Во-вторых, они взяли костяк из оригинала и нарастили свое 'мясо', это тот случай, когда отдаленные мотивы позволяют насладиться качественным фильмом и не сравнивать его с 'Дракулой' Стокера.

Собственно, образ самого графа - практически идеальное сочетание: кажется, что он - обычный человек с капелькой странности и щепоткой маргинальности. В моем понимании, он и должен казаться обычным, слиться с толпой, а не так, что при взгляде на него сразу ясно, что перед нами вампир (эти взгляды Лугоши в 1931-м, уж простите, просто нелепы, да и Олдман не лучше). Здесь Влад Дракула ведет светские беседы, гостеприимен, он себя ничем не выдал, пока сам того не захотел. Единственная его странность: он принципиально не убирается в собственном доме.

Джонатан Харкер очень сильно смахивал на Доктора Ватсона, он даже вел себя практически так же, что меня очень насмешило, и серьезно воспринимать его я не могла. Очень понравилась Люси, все остальные были приятным дополнением.

При всем при этом, в картине есть большо-о-о-о-ой минус, он же - главное требование Ланджеллы. Все-таки хорошему вампиру без клыков не обойтись, да и вообще, клыки, впивающиеся в беззащитную шею, - это уже классика.

9 из 10

P.S. Финал получился занятным, да...

От Дракулы Ли к Дракуле Олдмана, ровно посередине - Дракула Ланджеллы.

Его внешность не очень вампирская - цветущий молодой мужчина, просто кровь с молоком, более похожий на некое античное божество, к примеру, Диониса, чем на кровососущую нежить. Его Дракула исполнен в романтических традициях - этакий лермонтовский Демон, зло, но испытывающее чувства, но все же еще не старающееся идти против своей природы и не быть злом. Это уже очень близко к злодею со 'своей правдой', но лично у меня сочувствие этот вариант Дракулы не вызвал...

В чем, скорее всего, виноват непродуманный сценарий и настроение фильма, которое постоянно колеблется между традиционным 'вампиры - плохие, ван Хельсинг и Ко - хорошие' и любовной историей. У фильма нет единого эмоционального вектора. Режиссер, такое впечатление, не болеет ни за одну из сторон. Ван Хельсинг с соратниками не вызывают симпатии, какие-то они бездушные и невразумительные. У одного погибла дочь во цвете лет, у второй - лучшая подруга, а их это словно бы и не зацепило, только однажды (каждый по разу) ван Хельсинг и Люси соизволят повыть полминуты над покойницей, после чего окончательно забудут о ней, как о потерявшей сюжетную значимость. Дракула, со своей стороны, произносит много пафосных речей и совершенно откровенно, глупо палится, простите высокий слог, перед охотниками. Он бы еще табличку 'Я - вампир' на грудь повесил. Ну что ж, сам виноват, как говорится...

В фильме опять присутствует непонятная, но традиционная перетасовка ролей и имен (в том числе свитч Мина-Люси). К сожалению, фильм довольно длинен, наполнен кучей ненужных эпизодов и поэтому скучноват. Визуальный ряд же, на мой взгляд, чрезмерно нагружен подчеркнутым 'ожиданием зла' - все эти туманы, развалины, безумцы и волки прямо-таки лезут зрителю в лицо, убеждая его преисполнится предчувствием ужаса - и поэтому и не срабатывают.

Зато в фильме есть образ сильной женщины, этакой эмансипе, не желающей быть 'приличной девочкой', а смело и я бы сказала бессердечно (я про то же самое наплевательство на смерть лучшей подруги, кому как - не знаю, но мне было бы не до новой интрижки в такое время, сохрани меня боги от подобного), идущей брать желаемое. Любовная линия, впрочем, не выделяется среди стандартных произведений на тему 'любовь вампира к потенциальной жертве', граф изощряется в стандартной риторике а-ля фон Кролок из мюзикла ('люблю трамвай куплю' в стиле 'темного романтизма'), и единственное, что меня тронуло - как нежно пара спит вдвоем в одном гробу.

Итак, во всей красе линия Дракул: Лугоши, Ли, Ланджелла, Олдман - от классического злодея до антигероя. В 2014 году обещают еще один фильм 'Дракула'. Посмотрим-посмотрим, сумеют ли его создатели 'перескочить' тенденцию к огламуриванию вампиров и выдать нам что-то интересное.

Существуют такие фильмы, которые легко можно отнести к определению «уютные». Они неспешные, прекрасно передающие атмосферу, классические, расстановочные по объёму. В них уютно погружаться, как в приятную книгу, где автор постепенно увлекает всё глубже и глубже в сюжет, отменяя резвые наскоки. Вот и нынешний «Дракула» («Dracula») именно такой, он мерный фильм ужасов со своим сдержанным очарованием.

Тема о графе-вампире из загадочной полумифической непознанной восточной Европы манила и манит по сей день уйму разнообразных деятелей кино. Многие версии удались, не меньшее число – невозможно, где кроме кича связанного с именем писателя Брэма Стокера (Bram Stoker) нет ничего любопытного. Посему трудно браться за постановку, которая изъезженна вдоль и поперёк, даже для конца 70-х. Необходим особый продуманный упор, нужна изначальная цель, чтобы зритель не зевал от откровенных повторений былых кинокартин на заданную тему. По моему мнению, даровитый разноплановый режиссёр Джон Бэдэм (John Badham), прекрасно знаемый большинству по успешным работам в молодёжной культовой диско-драме «Лихорадка субботнего вечера» («Saturday Night Fever»), боевику «Голубой гром» («Blue Thunder»), детской фантастики «Короткое замыкание» («Short Circuit»), комедийно-романтической полицейской дилогии «Слежка» («Stakeout»), и др., ухватил самобытность там, где её очень сложно раздобыть из знаменитой книги. Он, определённо старался донести всю зловещую роскошь пасмурной Англии, куда образ вампира вольётся как нельзя лучше, в обстановку извечного мрачного тяжёлого небосвода с низкими грязными облаками, со стародавними кирпичами готических построек, с бескрайними пустыми ландшафтами дорог, с особняками на холмах. Каждый кадр занижен в цветовой гамме при оттенке слабо зелёного или серого, любой персонаж не имеет румянца, носящий в мелких деталях причёсок и одежд отпечаток своего времени, когда упоминание о носферату захватывало дух и вызывало панический трепет. Эта близость к правде, к скрупулёзному внедрению зрителя в стародавнюю призрачную Англию под частый гулкий волчий вой, звуки ночных сов, шелест крыльев летучих мышей, дверные скрипы, и пугающие беседы-догадки людей о зловещем вампиризме, всё это заставляет оттенять заведомо узнаваемую базу романа. Однако сценаристы и здесь постарались, внося «косметические» корректировки в сюжет, местами видоизменив или же попросту ликвидировав кое-что, чтоб поселить собственную долю интриги.

Фильм не буйствует кровавыми ужасами, его жанровый конёк в постепенном хищническом негласном сближении к фатуму, когда зритель наблюдает разноплановую мощь вампира, способного с лёгкостью перемещаться по стенам, обращаться в волка и летучую мышь, становиться туманом, и вводить жертв в податливый гипноз. Столкновение неподготовленных людей с элегантным чудищем неминуемо. Все сопутствующие детали прекрасно воодушевляют задумку: дрожащие огни свечей еле освещают роскошные комнаты, людские силуэты бросают пугающие тени, оператор многое передаёт лишь наездами на не моргающие пристальные глаза или выразительные кисти. Когда же повествование перетекает от мистики в действо, то подземный сырой склеп с человеческими черепами и суетливыми крысами способен поселять уже очевидный дискомфорт, направленный на обличение пугающей подземной обители обращённой в вампира, которую не упокоил гроб.

Безусловно, помимо режиссёрских стараний и умелой операторской работы, вкупе с прекрасным декором и сопутствующей по духу местности, следует упомянуть о стоящей актёрской группе. Графа Дракулу исполняет Фрэнк Ланджелла (Frank Langella), который достоверно вживается в свою роль, являя даже малыми жестами возвышенный образ существа с гордой осанкой, гораздо древнее и сильнее, нежели люди вокруг него. Думаю, в представлении не нуждающийся, Лоуренс Оливье (Laurence Olivier) ныне предстаёт Абрахамом Ван Хельсингом, вынужденно бросившим вызов вампиру, заручившись своими знаниями. Так же следует отметить британского артиста Дональда Плезенса (Donald Pleasence), как всегда достоверно примерившего на себя предложенный характер, не забывая в малых еле уловимых штрихах сделать его немного комичным. Другие люди перед камерой пускай, не знамениты, зато гармонично правдиво вставлены в кино за счёт работы гримеров и костюмеров, отложивших на их личностях знаковые детали былой классической эпохи.

Следовательно, экранизация удалась, в ней ощущается солидность во всех подходах, чтобы создавать настоящее атмосферное неторопливое кино, замешанное на губительной страсти, отталкивающих деталях живых мертвецов – вампиров, их хитрых козней, и с сохранением фундамента книжной классики, но с некоторыми новыми штрихами.

8 из 10

Отзывы об этом фильме немногословны: обычно они ограничиваются лаконичным 'я считаю, что эта самая лучшая экранизация романа'. Это не так: буква канона соблюдена очень условно - даже для меня, читавшей томик Стокера сколько-то лет тому. И все-таки, это лучший фильм на данную тематику, из мною виденных. Определенно.

У фильмов, относящихся к категории современных, есть одна неприятная черта: посмотрев их на волне 'премьер', вы восхищены и примяты достижениями компьютерной графики и мастерами спецэффектов. Но - проходит время, вы пересматриваете так впечатливший вас фильм, и непонятно откуда взявшаяся 'искусственность' упорно режет глаз. Как будто чары, наложенные на пленку, постепенно рассеялись со временем (вспомните цитату из 'Догмы'.) От этого спасает исключительно натура, в процентном соотношении превышающая дорисованное специалистами. И талант режиссера, конечно.

К чему я все это - 'Дракула' 1979 года невероятно натурален. В нем полно общих планов, в которые верится; полно деталей, вполне осязаемых, нисколько не утративших это свойство за тридцать прошедших лет (чего стоит только эта режиссерская находка - крупные планы рук Дракулы; нужно видеть, чтобы понять, о чем я говорю). Он действительно смотрится на одном дыхании: мне, привыкшей отвлекаться во время просмотра через каждые полчаса, на сей раз удалось высидеть все два часа без сколько-нибудь ощутимого дискомфорта.

И тут я, пожалуй, напишу о пользе классики: да, господа, она невероятно велика. С первых же минут просмотра я, к примеру, поняла, откуда в 'Дракуле 2000' та сцена с кораблем и мертвым капитаном, привязанном к штурвалу. Разве что, в раннем варианте сцена имеет начало и конец, а не подается, как данность, в фильме сами-знаете-какого года.

Впрочем, создается впечатление, что вдохновлявшиеся данным произведением режиссеры посмотрели не более первых двадцати минут. Потому как - такого Дракулы я не видела ни в одной из поздних версий. И это, впрочем, относится не только к нему.

Собственно, о Фрэнке Ланджелла. Я, понимаете ли, все шестнадцать минут до его появления просидела с единственной мыслью: каким они все-таки сделали своего Дракулу? Таким же жутко загримированным существом, как в экранизациях 1920, 1931 и 1958? Предысторией батлеровского Дракулы-Иуды? Каким?

Что самое смешное - я даже сейчас не могу подобрать сравнения. Он просто другой, этот его король всея вампиров. Отточенный до последнего жеста и взгляда, - не поверите, без привычного 'muahaha!' и прочей пафосной ерунды.

И - Лоуренс Оливье, конечно же. Профессор Ван Хелсинг, внезапно оказавшийся отцом Мины, которая, к тому же, погибает первой, - я не совсем могу понять в этом случае мотивацию Дракулы; разве что, он в принципе был сторонником идеи превращения в носферату (которые здесь, к слову, далеко не так прекрасны, как мы привыкли считать) всех особей женского пола в радиусе километра.

Вообще, очень странно, и, наверное, грустно было увидеть Оливье после 'Ребекки', где ему 33 - 72-летним. И все-таки... все-таки. Независимо от возраста - в нем скользит нечто, что люди проницательнее меня называет 'породой'. Умение держать себя, мимика, самые мимолетные взгляды и движения. Такое не приобретается путем заучивания и всяческого прививания, - это дается изначально. За что и ценится.

Можно сказать еще много чего. О том, что здешняя Люси - вовсе не наивная рыжеволосая девушка, привычно погибающая в первой половине повествования; здесь они поменялись местами с Миной. О том, что здешний Рэнфилд - не тщедушный человечек в смирительной рубашке; Джон Бэдхем взялся показать всю историю персонажа. История эта, впрочем, так или иначе заканчивается сломанной шеей любителя мух и тараканов. Или о том моменте, когда Ван Хелсинг и Джонатан входят в замок Дракулы - с одним колом, с одним крестом на двоих. Можете вы представить себе такой аскетизм в современной экранизации?

Смотрите. Оно того стоит. Вне всяких сомнений.

Это лучшая экранизация Дракулы из тех, что я видела. Не буду утверждать, что другие плохи, но эта отличается какой-то особенной атмосферой, настроением, стилем.
В фильме нет лишних персонажей, мелькающих перед глазами, он лаконичен и почти безупречен.

Хотелось бы отдельно отметить операторскую работу - порой кажется, что смотришь фильм, снятый лет на сорок раньше. Это ощущение, безусловно, поддерживает прекрасная музыка, которая заставляет время течь назад. Мягкая цветовая гамма дополняет картину.

Что же касается Неллиган и Ланджеллы, то здесь любые комментарии излишни. Ланджелла безупречно воплотил на экране образ, который виртуозно испонял на сцене, который он прочувствовал и продумал, огранил, как алмаз. Это уникальный классический актёр!