Рецензии

«Те, кто сеют семена зла, будут пожинать плоды в аду»

Экранизация второй книги семейной саги Вирджинии Эндрюс о семействе Доллангенджеров «Лепестки на ветру» не заставила себя долго ждать. Всего лишь спустя полгода после экранизации первого романа мы можем созерцать продолжение.

Но не буду долго разглагольствовать, ибо время уже позднее. Перейду непосредственно к самому фильму. Данный сиквел переносит нас в недалекое будущее после событий «Цветы на чердаке» (2014). Дети, сбежавшие от эгоистичной и немного сумасшедшей мамаши, нашли себе новый дом, в котором повзрослели, и, казалось бы, зажили нормальной жизнью. Но, как говорится, от судьбы не уйдешь,… настоящая сущность главных героев пробивается наружу, подбрасывая новую порцию угля в затухающую печь.

Итак, девочки Фоксворт – такие разные, но такие одинаковые. Обе ненавидят свою мать, но мечтают о встрече с ней. Обе понимают, что Крис это их старший брат, но все же в первую очередь смотрят на него, как на мужчину. Обе такие милые и добрые, но у них нет сил, чтобы устоять перед грехом.

Кэти. Винит во всех бедах свою мать, доказывая себе и остальным, что никогда не будет такой как она. А на самом деле в точности повторяет все проступки Коррин: спит с родным братом, слепо гонится за славой и богатством, не останавливается ни перед чем в достижении своей заветной мечты. Уехать за тридевять земель, бросив самое ценное, что может быть в жизни (я сейчас о семье говорю) – да легко; отдаться тому, кто сулит славу и деньги – раз плюнуть; убрать со своего пути соперницу или отомстить обидчику – без всяких угрызений совести. Не зря же говорят «Яблочко от яблоньки недалеко падает».

Кэрри. Маленькая девочка, мечтающая стать женщиной, но скрывающая свои желания за маской невинности. На первый взгляд она скромная, замкнутая, наивная, как ребенок… да ещё повсюду с куклой таскается, но на самом деле, в душе, малышка Кэрри завидует своей старшой сестре и тайно мечтает оказаться на ее месте, в постели с братцем. Все эти помыслы мешают ей нормально жить, ведь слова бабули «Ты грязное исчадие ада!» красными огоньками мелькает в ее сознании, каждый раз, когда она думает о грехе. Она до последнего борется со своим еством и частицей матери внутри себя, но это не приводит ни к чему хорошему.

Крис. Глава семьи. Точная копия своего отца. Он много трудится, думая о будущем семьи, но влюбленность в родную сестру постоянно ставит ему палки в колеса. Как только у него все налаживается и вот оно, светлое будущее, страстное желание совершить акт инцеста во имя любви снова приводит его к старту. «Дети расплачиваются за грехи своих отцов». И это правда.

Остальные персонажи не являются основными, хотя и играют свои важные роли в развитии сюжета. И, он таки постоянно развивается, скажу я вам. За 1,5 часа просмотра не заметил ни одного провиса сюжетной линии. Это потому что он прекрасен, а ещё из-за сериального приема, когда затемняется экран на секунду, а в жизни героев проходит какой-то период времени. Скорее всего, здесь в экранизации вырывают страниц 50-100 романа, но по-другому, никак. Наверняка сказать не могу, к сожалению, книгу не читал, но это теперь моя маленькая мечта: ).

А теперь быстренько настрочу мысли, которые до сих пор вертятся в голове, но не поместились в основную часть моей рецензии-эссе: ). В глаза бросилось количество и качество эротических сцен, не скажу что их много, но явно побольше чем в первом фильме. А, исходя из количества секса в киноленте, невозможно не заметить, плодовитость Кэтти. Она беременела после каждого полового акта… но, наверное, в те времена по этому поводу особо не заморачивались и дитя всегда было желанным в семье, даже если его не планировали (исключение – мать семейства Фоксвортов). Ну и по финальной сцене ясно, что нужно ожидать продолжение, а точнее говоря экранизацию третьей книги Вирджинии Эндрюс из данного цикла.

«Лепестки на ветру» полностью удовлетворил мои ожидания и надежды. Хороший фильм, на уровне с «Цветы на чердаке», а это значит, что и оценку я поставлю ему аналогичную. А это 8 из 10. Ну вот и все… ставлю точку.

8 из 10

Фильм продолжает историю детей, правда уже повзрослевших, но незабывших о том времени проведённом на чердаке особняка. Кети превратилась в очаровательную женщину и осуществив детскую мечту стала балериной. А Кристофер избрал профессию врача. Оба они одиноки и пытаются найти своё место в этой жизни. Старый особняк постепенно приходит в упадок вместе с последними его жильцами. Их мать уже успешно устроившая свою жизнь даже и не вспоминает о своих детях, но они о ней ещё не забыли.

Быть вместе, если это не принимает ни весь мир, ни моральные устои человечества для наших героев становится их крестом, который они суждены нести ещё с детства. И в то же время пытающиеся найти утешения в работе, и других людях. Но может быть, действительно существует проклятие рода и череда страшных событий вторгается в ихнюю размеренную жизнь. Кети пройдя через испытания, находит утешение в семье и ребенке. А Кристофер, уже практически наладив свою личную жизнь не смог устоять соблазну и всё возвращается на круги своя.

Что есть месть для людей прошедших через ад? Наверное, всего лишь слабое утешение. Последнюю точку в этом сестра с братом решили сделать вместе. Забрав у них детство, они заберут у взрослых их надежды и будущее. Красота способна не только созидать, но и разрушать, это сполна и получается у Кети в реализации её плана. Возможно, ещё придётся пострадать и другим людям, частично замешенных в делах этой семьи, но это уже не важно. Лепестки на ветру развеет порывом ветра, ветром судьбы.

Жизнь осталась должна им, пережив столько боли и страданий, и при этом сохранить в душе хоть что - то светлое дано далеко не всем. Может всё - таки, если люди хотят быть вместе, против всего общества и даже законов природы, то возможно, что бы они ни предпринимали, они всё равно будут друг с другом. История продолжается.

8 из 10

Посмотрела данную экранизацию я уже после прочтения одноименной книги и после просмотра первой части (которая, к слову, однозначно стала лучше своего предшественника, снятого в 1987 году, но об этом чуть позже).

После просмотра у меня остались весьма противоречивые эмоции, потому что, хоть в целом фильм снят весьма неплохо, у него есть один огромный 'минус'. Но обо всём по порядку.

Достоинства.

Подбор актёров: оказался на редкость удачным. Все персонажи подобраны таким образом, что не остается никаких сомнений, что именно эти люди - участники первого фильма, просто повзрослевшие на 10 лет. Удивительное сходство.

Роуз МакАйвер и Уайатт Нэш прекрасно смотрятся в образах Кэти и Криса соответственно. Бейли Де Янг - очаровательна, именно такой, по моему мнению, и должна была стать повзрослевшая Кэрри. И не могу не отметить

Уилла Кемпа в роли Джулиана: очень колоритный персонаж, попадание в образ 100%-ное. В общем, всё, как говорится, - в десятку.

Игра так же остается на высоте, фальши я не увидела нигде, исключением является разве что рыженькая девушка (по совместительству невеста Криса), которая, кроме нелепых кривляний, ничего существенного за весь фильм выдать так и не смогла. Но эта ложка дёгтя совершенно не портит бочку мёда.

А теперь о недостатках.

Сюжет: хоть и отхождение от первоисточника сведено, по возможности, к минимуму, всё же была вырезана весьма существенная часть, а именно: линия доктора Пола. Персонажа просто 'слили' с самого начала, а ведь он был центральным на протяжении всей книги! Именно он принял непосредственное участие в судьбе троих сбежавших детей: устроил Криса в мед. школу, Кэрри - в частную школу, с Кэти у него были особенные отношения (на минуточку, Пол - это ее первая любовь, которая впоследствии перерастает в, пусть и недолгий, но брак). Но это всё просто вычеркнули, и очень зря, ибо вместе с персонажем вырезали самые важные моменты в жизни главных героев.

То есть по сути убрали самую главную часть: те 10 лет жизни детей с момента побега. Соответственно, я поймала себя на мысли, что, не читая книги, я бы, наверное, не поняла и половины происходящего в фильме (а если не смотреть и не читать первую часть - то фильм будет непонятен в принципе), а это не есть хорошо. Я, конечно, понимаю, что в полтора часа невозможно уложить целую книгу, но вырезать с самого начала центрального персонажа - это не лучшее решение. Все расхождения сюжета связаны в основном именно с этим фактором.

Вообще в свое время примерно такую же ошибку допустили, снимая первую часть 'Цветы на чердаке' в далеком 1987 году. Но там было всё намного хуже, поскольку то ли цензура, то ли сами сценаристы по каким-то неизвестным причинам свели тему инцеста на нет (а мы помним, что эта линия является основной и самой важной во всей серии книг). Поэтому, видимо, сиквела и не последовало, ибо снимать было потом нечего без центральной сюжетной линии.

В этом плане переснятый в 2013 году ремейк смотрелся куда выигрышнее и ближе к оригиналу, хоть тоже и не обошелся без некоторых изменений и расхождений с сюжетом. Вторая часть, на мой взгляд, вышла менее удачной, но вполне имеющей место быть.

Подытожим: если рассматривать фильм - исключительно как фильм, продолжающий 'Цветы на чердаке', снятый в 2013 году - то оценка вполне высокая. Если вспоминать первоисточник, т.е. брать во внимание, что это именно экранизации книги, - то не дотягивает, несмотря на все 'плюсы'. Поэтому оставляю рецензию нейтральной и без оценки.