Рецензии

Интересно было посмотреть «Восьмерку» взглядом человека не читавшего произведения Прилепина, может в таком случае просмотр доставил бы удовлетворение. Но я смотрел, прочитав книгу, видимо от этого и восприятие вышло чересчур критическим.

Сценарист по сути дела изменив немного сюжетную канву, оказал медвежью услугу, лента сильно стала уступать первоисточнику. Нет, большая часть осталась, ключевые диалоги вроде тоже на месте, но ощущение, что выпустили дух из сценария не покидал меня. Учитель видимо не конца определился с тем, что он снимает боевик, драму или переносит произведение со страниц на экран. Конфликт который проходил через книгу, оказался сведен до банальных штампов и минут через тридцать фильм становится не интересным. «Восьмерка» имела все шансы стать отличным фильмом, если бы в него вложить хоть часть души «Прогулки» или «Космоса как предчувствия» того же Учителя, тогда возможно и герои ожили бы и не смотрелись произносящими фразы или выполняющие действия манекены. Единственный, кто в этом фильме выделялся в плане актерской игры был Артур Смолянинов, и в результате получилось, что бандит смотрится лучше омоновцев и вызывает сопереживание. Остальные просто не дотянули даже до его уровня.

Суровые нравы 90-х с забастовками, драками и разгулом демократии стали фоном для невнятной лав стори, где любовный треугольник грозится развалится на части, только от того что мотивы героев не понятны со стороны. Оттого и возвращаюсь к мысли, что изменив всего чуть чуть сюжет, как тут же съехала вся привлекательность этого фильма. Не увидел я характерной тупиковой ситуации, которой дышит книга и делает героев живыми.

Странно, но этот не лучший фильм Алексея Учителя, стал прологом к совсем не лучшей «Матильде», а ведь до этого (кроме ранее упомянутых «Прогулки» и «Космоса как предчувствия») был «Пленный», который меня восхитил в свое время. Может маэстро посчитал, что зритель съест все, что он снимает, пример подобного «гениального» подхода известны – очень надеюсь, что я ошибаюсь и еще порадуюсь работам режиссера.

В поисках неприятеля в подвале найтклаба, с чьей лёгкой руки в аморальные руины ушёл родной город, люди в котором лишились всего что имели, в то время как тамошний инстеблишмент только гордо потирает ладони, что им удалось войти в доверие к преуспевающему криминальному авторитету, против которого и сплачивается четвёрка зрелых, но ещё молодых ребят, проводящих первую половину дня в милитаристских костюмах с эмблемой 'ОМОН', а следующую после половину -как сплочённый отряд товарищей по цеху, несущий мщение и справедливость по уличному с пацанским оттенком конца 90-х.

'Восьмёрка' изначально сборник повестей Прилепина, написанный в том же году что и снят фильм. Считается, что именно этот сборник придал Прилепину зрелости и серьёзности, переведя стилистику из мейнстрима в реализм, жизненная канва которого знакома автору не понаслышке. Но дело переживать это, а другое дело писать об этом прибегая к различным уловкам свойственным публицисту, журналисту и одному из основных российских писателей современности.

Символика восьмёрки может трактоваться по-разному, первой и пожалуй жаждущей больше всех оказаться обличённой является знак 'Бесконечность', означающий беспредельную, безграничную и ничем не стеснённую степень человеческого мышления; трактовка числа восемь в нумерологии характеризуется властью, деньгами, имуществом, амбициями, влиянием, наказанием и кармой. Это лишь несколькие пункты, однако в отношении картины их стоит упомянуть пожалуй в первых рядах. Но авторы не стали давать названия своей истории в связи с такими казалось бы громкими и многообещающими определениями и просто решили отдать дань уважения символу девяностых ВАЗу восьмой модели, на котором колесят и попадают в заварухи главные друзья повествования на протяжении всего фильма. Это их вымученный ангел-хранитель, беспрекословно несущий службу до седьмого пота, пока не разобьются фары и не вылетят стёкла.

Несмотря на блатную составляющую, криминальный и вроде бы брутальный вид, который хочет продемонстрировать фильм, он таковым является с большими оговорками. Это скорее лайт-версия брутальности и жёсткости по Учителю не претендующая на какие-либо высокие заслуги. Мне бы хотелось увидеть этот же фильм только с пометкой не 12+, а 16+. Хотелось бы увидеть больше терзаний, более амплитудной глубины 'братства пацанов', чтобы кого-нибудь из них к примеру подстрелили, он истекает кровью лежа на снегу ночью после погони на дороге у разбитой тачки, жизнь в нём угасает, а кореш, подтянув его к себе и видя насколько тяжело его состояние говорит сквозь всхлипы и слёзы, но не теряя мужество: 'Ты выживешь братан, не умирай. Не умирай!'.

И мыльная опера тут тоже довольно поверхностная. Мне бы хотелось посмотреть этот фильм не за авторством Учителя, а за авторством Павла Лунгина или Алексея Балабанова, царствие ему небесное.

Не знаком с предыдущими фильмами Алексея Учителя, потому не буду сравнивать, ибо расскажу что думаю только о самом фильме.

Что я имею ввиду под заголовком 'ни туда ни сюда' а вот что. В фильме рассказывается эпоха окончание одного столетия и начало нового. Фильм будто в духе того времени, не знает, то ли оставаться в лихих 90-х, то ли, двигаться в 2000-е, но как не странно из-за этой непонятности вырисовывается новый стиль.

К сожалению ни тот стиль что на постере - он крут, он красочен, он динамичен, он вдохновляет на просмотр, но когда начинаешь смотреть понимаешь, что того что на постере ожидать не стоит - ложь и провокация.

О постере. Минус тем кто его делал, на нём не главный герой и даже не брутальная, крепкая духом Восьмерка. Честно - эта крепкая 'малышка' самый интересный персонаж в фильме. Вы бы только видели через что ей приходиться проходит в её не легкие времена. Этой 'малышке' сопереживаешь больше чем всему актерскому ансамблю, ибо если бы не она то фильм загнулся бы еще не дойдя до 2 акта.

О сюжете. Минус тем кто его писал, кто его придумывал, и считал что это 'шедевр'. В фильм отсутствуют мотивы поведения, мотивы действий, а самый главный это мотив логики. Ведь все что делают эти четверо друзей, это постоянно нарываются на неприятности. Вот к примеру начало - они подрались с клубными вышибалами (нам так и не объяснят почему и из-за чего), а после, когда они поехали покататься с ветерком, выясняется что у них тормоза не работают, потому их перерезали те же клубные вышибалы. Вот теперь у ребят появляется высосанный из пальца мотив, для того чтобы, они опять могли всех без разбору фигачить (простите за выражение, но именно этим и занимаются весь фильм 'не разлей вода' молодая четверка).

Вот что написано в синопсисе фильма - Любовь без тормозов становится причиной смертельной схватки между четверкой молодых парней из спецназа и бандой, которая держит в страхе весь город. Да только вот выглядит все иначе, будто это они весь город и держат в страхе, а не бандиты. Если так смотреть, то бандиты в фильме и ничего плохого-то и не сделали. Да может именно по их причине закрыли единственный завод - да только вот опять же, ничего не сказано почему его закрыли. Вообщем сценарий написан плохо.

Итог. Посмотреть можно, но совсем на один раз, и то, после которого вы о нём больше некогда не вспомните, потому что он пустой, и не несёт в себе не каких особых моралей.

5 из 10

Захар Прилепин - один из моих любимых писателей. Алексей Учитель - один из моих любимых режиссёров. И они вдвоём решили экранизировать 94-страничную повесть 'Восьмёрку'. Скажем так Миндадзе изменил произведение Прилепина, что является одним из минусов фильма. Я не буду говорить каких, просто прочтите повесть.

Теперь перейдём к фильму.

Во-первых Алексей Ефимович не стал брать на главные роли именитых актёров. Исключения эпизоды;Сергей Пускепалис - сыгравший командира ОМОНа, Артур Смольянинов - криминального авторитета Буца, главного противника героев. Главные герои - недоигрывали свою роли, но в тоже время и старались сделать своих героев живыми. Вильма Кутавичюте мне понравилась в этом фильме. То что с ней сделали в конце, уму не постижимо

Кстати, во-вторых: Миндадзе изменил ключевые моменты литературной основы. 90 процентов сценария - остались практически неизменными, а оставшиеся 10 были слегка изменены, что слегка сбило суть фильма.

В-третьих: Я так и не понял, что снял Учитель. Мелодраму, криминальный боевик или бандитскую сагу а-ля 'Бумер'. Ведь в 'Бумере' и 'Восьмёрке', символ дружбы ребят - машина.

Вывод: Не лучший фильм Учителя, но и не плохой. Смотреть можно.

7 из 10

«Восьмёрка? Что за Восьмёрка?» - спрашивают меня друзья, когда я под впечатлением выхожу из кинотеатра и хочу со всеми поделиться своими эмоциями, которые, как Мишкина каша через край из кастрюльки выкипают… Да ладно! Фильм Учителя, сценарий Миндадзе, по роману Прилепина – это событие, которое не должно было пройти незаметным, увы, как-то очень тихо и без лишнего шума ускользает от основной массы кинолюбителей. Отзывы до просмотра какие-то невразумительные, которые и оттолкнули тех, кто всё-таки слышал о премьере. После просмотра я вообще не могу читать, что пишут про фильм - кашка опять начинает из-под крышечки вылезать.

По мне, так те, кто увидели в фильме только «ещё одного «Бумера», либо другое всё же кино смотрели, либо те товарищи что на х начинаются, на ипстеры кончаются, для них это, в самом деле, было тяжёлое зрелище из прошлого, которое они, скорее всего, и не знали даже. Да дело даже не в прошлом, и настоящем, не в драках, которые мастерски сняты (я не разбираюсь - знатоки сказали), а в том, что если из контекста вырвать сюжет – это вечная история единства и борьбы противоположностей, сделанная, профессионалами. И я, такая всегда занудная в своих оценках «что такое хорошо и что такое плохо», привыкшая сортировать людей по полочкам морально-волевых качеств, ни разу за весь сеанс не подумала оценить кого-то из героев, по приемлемости лично для меня их поступков. Я не берусь никого судить, и даже Феми Фаталь, но мужиков мне в разы жальче (причём, обоих, как ни странно – в книге по-другому, но Смолянинов, он такой… такой… ну какое женское сердце не расплавится, когда он шепчет: «Девочка моя»). Я ко всем углам этой классической фигуры конфликта прониклась. Но и даже не это самое главное в картине. Там столько всего! И типажи, и эпизодические роли (чудесная беременная Пегова, кстати, кто как не Учитель умеет выводить на большой экран прекрасных и колоритных актрис, не подпадающих под скучный стандарт одинаковой красоты: Пегова, Лядова, Перисильд),и ритм, какой ритм (кстати, это же уже известный прием Миндадзе – разговор на бегу в ритме), и социальная драма (сцена на заводе, одна из сильнейших в фильме), и ещё одна извечная тема опричников на Руси. Как ни назови – опричники, казаки, омоновцы, а всё – служивые люди, по идее в интересах Родины не жалеющие живота своего, а по факту … Но ведь приказ есть приказ… А как им быть, тем ребятам? В бандиты пойти? Нет, меньше всего мне хочется задавать эти бессмысленные вопросы с открытым ответом, а хочется пересмотреть ещё раз. Может, ещё что рассмотрю, что не с первого раза прочла. Например, что Роковая красотка везде появляется в белом, как невеста, кроме последних сцен – этот символ пришёл мне в голову не в кинотеатре, а после, во время думок о фильме. И кстати, интересное разрешение классического «так не доставайся же ты никому», нож не вложен в руку ни одного из двух Алеко…

Финал совсем не как у Захара Прилепина, да и не только по сюжету, но и по акцентам разнятся книга и фильм, не могу сказать: «лучше-хуже», разные они, и мысли и послевкусие от них.

Ждал этот фильм с большим интересом т. к. люблю прозу Захара Прилепина. А это первая экранизация книги молодого писателя. Впечатления противоречивые. Минусов больше, чем плюсов и фильм скорее проигрывает своему литературному первоисточнику.

Атмосфера, в общем, передана удачно. Русская провинция, не столичный ночной клуб. Неплохо. А вот многие аллюзии Учителя, типа перевернутой восьмерки (символа бесконечности), не понравились. За уши притянуто. Или, например, отставка Ельцина в прямом эфире. Опять таки, перебор, в такой фильм и такие смыслы вставлять. Поверхностная попытка наполнить картину содержанием.

Главные актеры не понравились. Играют слабовато. Особенно центральный персонаж. В повести Прилепина, главный герой, полюбив девушку криминального авторитета, постепенно выделяется и отдаляется от своих друзей. Мы видим, что любовь раскрывает человека. В фильме же влюбленный омоновец так ни чем толком не выделяется. Не хочется такому вялому персонажу сочувствовать. Актриса Вильма Кутавичюте тоже сыграла слабо. Тут стоит оператора с режиссером поругать. Эти постоянные средние планы актрисы с сигаретой в зубах начинают даже раздражать. Вообще, эта манера Учителя, эти долгие планы несколько утомительны. Например, когда показано, как омоновцы секунд 15 молча едят консервы. Скучно становится. Можно уж было какой-то диалог вставить. Актеры не очень сильны, поэтому их немые взгляды утомляют.

Единственный кто по-настоящему хорош — это Артур Смольянинов. Жалко, что у него не главная роль. Вот на его лицо не скучно смотреть, даже когда он ничего не говорит. И его персонаж получился глубже, чем в книге. Очень интересный герой, который вроде чуть не самый главный человек в городе, а копнуть глубже получается, что он одинок, даже трагически одинок. Мощная роль Артура Смольянинова.

Фильм, кстати, несколько похож на «Бумер». Этим противопоставлением бандитов 90-х и силовиков 00-х. Достаточно актуально получилось. Фильм зацепил, но минусов много.

6 из 10

Все мы стареем, вот и Алексей Учитель тоже. Но если отнюдь немолодому Скорсезе удается с каждым годом радовать своих поклонников выходом очередных Oscar-nominated шедевров, то режиссер с громкой фамилией Учитель бредет совершенно другими тропами.

Фильм получился явной халтурой. Попытка создать образ конца 90-х с треском провалилась — заметив на очередной улице Passat B6 выпуска этак 2007-го, я стал более внимателек к деталям и с разочарованием обнаружил огромное количество других пробелов: одежда, машины, еда явно не соответствовали тому времени. Чего только стоит девочка с коляской года 2010-го и сапожках модели 2008—2010 гг.

Зритель — существо обидчивое. Когда вас пытаются обмануть в деталях, мелочах — зритель обижается вдвойне.

Про сюжет можно написать только одно слово. Примитив.

Любовь-морковь. Бумер. Бригада. Ничего другого в голову не приходит.

Игра актеров — на высоте для 1—2 курса актерского вуза.

Операторская работа — 2 балла. Оператора такого надо поскорее увольнять.

Главная героиня еле говорит по-русски, коверкая произношение. Если Дапкунайте у Михалкова «заслужила» и ей простительно, то что здесь делает Кутавичюте я затрудняюсь предположить.

Смольянинов — открытие Приемыхова, актер, в начале 2000-х подающий прекрасные надежды, снялся в очередном «леваке», «заминусил» карму, отпрыгнул в актерском плане далеко назад. Мне жаль Артура, его развитие остановилось (а в то же время Х. Феникс и С. Йоханссон «рвут» актерскую стезю семимильными шагами).

Да, Учитель постарел. НО Скорсезе и Иствуду гораздо больше лет, и при равных условиях их фильмы были бы в разы сильней. И если последних двух мы по праву зовем «учителями», но первого после такого фильма можно назвать разве что лишь «учеником».

Три с жестоким минусом.

4,5 из 10

Русский арт-хаус он как зебра: белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса… а потом полная задница. К счастью, задница пока не наступила, но вот фильм «Восьмёрка» оказался полосой, цвет которой и произносить страшно, ибо упрекнут в расизме.

Вообще вышло как-то не очень, сценарий Прилепина должен был добавить фильму интеллекта, саундтрек 17/15 пацанской выдержки, бренд Учителя — конструктивизма, однако произведение это фигня какая-то. Честное слово, чушь собачья. Очередная шекспировская трагедия о дух влюблённых из противостоящих друг другу группировок. Я, конечно, понимаю, что кино хотело проиллюстрировать безысходность и печаль жизни в глубинке, немного скрашенной приключением под названием любовь. Хотя и любовью то, что происходило, назвать трудно. Вот она есть, а вот её нет. Но тема беспробудного сна, после совка уже теряет интерес, ибо каждый второй это видит в реальной жизни. Все эти печальные женщины, от 30, с опущенными вниз глазами, их пьяные мужи и дышащие, как не клеем, так собачим говном из пакета, дети. Эта коллективная бессознательная печаль известна каждому, кто грустит вечерами.

Такое ощущение, что все персонажи жили лишь рефлексами, а действо это метафорично озвучил Петр Мамонов — целую ночь спишь, а то не спишь, то так то этак, встал походил лёг, лёг походил встал. Какая-то несуразная ерунда. Целостность есть, история есть, но нет смысла в её рассказе, как будто бы сон — в котором сложно разобрать действия людей, и люди все эти какие-то коронные. Лишь режиссёру понятен весь контекст, ему хорошо. А мне нет, я бы лучше морфием себя порадовал, слушая «Проект Увечье».

Фильм вышел слишком простой и скомканный, да, пускай Учитель не самый лучший режиссёр, но в предыдущих своих работах он всегда пытался что-нибудь донести до зрителя, здесь же подобная цель не преследовалось вовсе, конечно, можно попытаться выгородить его, сказав, что всё снято по произведению и разделить вину содеянного на двоих, но я не верю, что автор произведения сумел бы написать подобное (я, к сожалению, именно эту книгу почему-то пропустил), сложилось впечатление, что Учитель пролистал вариант книги с абсолютно чистыми листами и решил, что так должно быть и поэтому снял такой же фильм, прозрачность которого только удручает.

Четыре молодца из ОМОНА противостоят местной бандитской группировке, страсти накаляются, когда один из них влюбляется в девушку главаря, что, естественно повлечёт за собой ревностные последствия. Это не самая лучшая криминальная закрутка сюжета, особенно для лихих 90-тых, есть ряд фильмов отеческого производства подобного пошиба, куда добротней снятых и это касается всего, но осбенно атмосферности, не прочувствовал я, если преподносить 90-ые вот таким вот образом, всего лишь какими-то нелепыми потасовками, то тогда в моей деревушке каждую пятницу и субботу эти самые 90-ые и даже куда безбашенней. Еще мне не понравилось полное отсутствие антигероя, если уж в фильме есть две стороны медали, то уж будь добр их хоть как-то продемонстрировать — так сказать злодея, сыграл Смольянинов, у которого экранного времени было очень мало, его персонаж не раскрывается вообще, весьма пренебрежительное отношение к одному из главных героев, всё внимание акцентируется на четвёрке друзей, которые, кстати, также остаются «тёмными лошадками» для зрителя, просто если они были на экране, то обязательно кого-нибудь били или были в поисках кому бы по щам надавать, конечно, были и какие-то диалоги, но они протекали быстро и отрывочно, всё же их любимое кулачное дело простаивалось.

Что касается любовной ниточки, то здесь вообще полный мрак, в прямом смысле, ничего не видно — три раза поцеловались, потом на экране столько же раз дёргалась одинокая, голенькая по пояс, так показывали, главная героиня, дёргалась почему-то одна, хотя подразумевалось наверное, что партнёр по любовным утехам должен быть рядом, да, конечно, все эти интимные подробности не важны, но когда на экране полнейшая дисфункция внешних признаков влюблённости, то хочется уже просто голого секса, ну чтобы понять кто там кого любит, а то порою забывалось. То есть как и криминальная, так и любовная подоплёка оказались равноценно, равноправно слабы, у Учителя случился явный режиссёрский казус, очень надеюсь на его будущею реабилитацию.

Фильм не хочу рекомендовать к просмотру, так как я испытал только разочарование, не ожидал подобной халтуры от такого режиссёра, как Учитель. Если есть желание увидеть снова криминальный мир 90-ых, то лучше взяться за пересмотр того же «Бумера» или «Антикиллера», там всё как-то наглядней, а здесь вышло, что ли глянцево, зрительского доверия и переживания фильм вообще не вызвал, а жаль, ожидания не оправдались.

«Восьмерка» — фильм который охватывает временной период «лихих» 90-х, (а в нашем кино — это наверное самая любимая тема) Алексей Учитель попытался добавить в фильм некий реализм и романтизм, чтобы фильм получился настоящим и живым, но что-то в нем явно не так.

Драки, разборки и погони. Первая половина фильма выглядит довольно интересным и правдоподобным, но после первых двадцати минут фильм начинает сыпаться, у Учителя явно опускается руки и ни какие лихие выкрутасы не могут помочь фильму выбраться из ямы, в которую он сам себя загоняет.

Если посмотреть, то и герои какие-то ненастоящие. Бравые омоновцы, шатаются по ночным клубам и творят беспредел, бьют бандитов и пьют водку, матерятся и не жалеют сил колотя бандитов. С другой стороны главный бандит по кличке Буц, выглядит настоящим интеллигентом и просто правильным мужиком, который в данной истории, просто непросто оказался некой жертвой. И это столкновение бравых омоновцев и бандитов, строиться на фоне картонной любви и замыкается в непонятный любовный треугольник. А мораль фильма лишь одна — из-за баб все беды.

Ругать режиссера и фильм в целом можно за многое, но хвалить, к сожалению, не за что. В российском кино про 90-е есть фильмы и посильнее, тот же Балабанов снял несколько классических работ, лучше посмотреть их.