Рецензии

Известность и уважение настигли режиссера и сценариста индийского происхождения М. Найта Шьямалана 6 августа 1999 года, когда в прокат вышел его незабвенный мистический триллер «Шестое чувство», ставший одним из самых кассовых жанровых произведений десятилетия и вместе с тем показавший Брюса Уиллиса, как серьезного драматического актера, способного одинаково достоверно штурмовать захваченный террористами небоскреб и расследовать расстройство психики одного необыкновенного ребенка. Зародив нешуточную интригу, продержавшуюся вплоть до самой последней сцены, М. Найт Шьямалан сразил как зрителей, так и критиков, прослыв мастером шокирующей концовки, переворачивающей историю с ног на голову. Однако помимо необычайно резких смысловых разворотов сюжета, «Шестое чувство» было отмечено грамотно поставленной драматургией, органичной работой с актерами и завлекающей атмосферой прохладной таинственности, сопровождавшей каждый шаг главных героев от вступления и до финала. Таким образом совершенно неудивительно, что режиссеру не пришлось обивать коридоры продюсеров с просьбами о содействии в работе над его следующим фильмом, получившем название «Неуязвимый». Стараясь не задерживать съемочный процесс, дабы успеть сыграть на славе «Шестого чувства», Шьямалан заручился поддержкой Уиллиса, с которым у него образовались крепкие товарищеские отношения, а заодно привлек на площадку Сэмюэла Л. Джексона, ранее появившегося в третьей части «Крепкого орешка», от чего его участие в «Неуязвимом» обрело особую пикантность. Имея право снимать все, что угодно и без постоянных изматывающих консультаций со студийными руководителями, Шьямалан поставил второй подряд успешный фильм, тем самым подтвердив свой несомненный талант неординарного рассказчика. И хотя «Неуязвимый» приглянулся публике несколько меньше «Шестого чувства», фильм получил свою долю внимания, прослыв неувядающей классикой жанра.

Сама же история знакомит нас с Дэвидом Данном (Уиллис), внешне самым обыкновенным мужчиной, работающим охранником на университетском стадионе. Совершенно ничем не выделяющийся из серой массы герой тем не менее получает шанс прославиться на всю округу, когда поезд, в котором он ехал, терпит ужасающую катастрофу в живых остается один лишь Дэвид, будто отмеченный некими неподдающимися осознанию высшими силами. Попав на страницы местных газет, мистер Данн на миг осознал, что такое известность и всеобщее внимание, однако порой слава бывает слишком быстротечной и ему не осталось ничего иного, кроме как вернуться на родную арену и оберегать ее посетителей от не в меру активных нарушителей порядка. Но когда о Дэвиде Данне позабыло преобладающее большинство, один человек не спешил списывать его со счетов… Эксцентричный владелец лавки раритетных иллюстраций Элайджа Прайс (Сэмюэл Л. Джексон), отмеченный неизлечимым недугом, углядел в выжившем уникальную особенность. Согласно теории Прайса, если в мире есть такой откровенный неудачник как он, значит где-то должен находиться и его полный антипод, неуязвимый индивидуум, которого не берут болезни, он не страдает в авариях и обладает удивительной силой. Судя по всему именно таким героем является Дэвид Данн, человек из толпы, до поры, до времени не подозревающий о своих поразительных умениях.

Присаживаясь за написания сценария «Неуязвимого» М. Найт Шьямалан досконально изучил целую веху популярной американской культуры, заключенной в комиксах. Обилие рисованных супергероев, заполонивших страну с конца 30-х годов прошлого века образовало самый настоящий феномен, под влияние которого попадают и дети, и взрослые. Яркие картинки с минимальным количеством текста иллюстрировали понятные всем истины и в открытую говорили о том, что каждый человек уникален по своему и не стоит отчаиваться, когда дела идут из ряда вон плохо. Всегда есть шанс, что жизнь изменится самым кардинальным образом, но иногда для этого необходимо пройти опасное испытание, пробуждающее мирно спящие особенности человека, даже не подозревающего о том, что он может встать в один ряд с Тором или Человеком пауком. И чем дальше Шьямалан проникал в суть комиксов, тем более глубокие мысли формировались в его сознании и в конце концов он представил нам историю о сверхчеловеке в обыденной обстановке. Мы не увидим в кадре обилие спецэффектов, да их по сути в «Неуязвимом» вообще не видно. Главный герой не летает, не уворачивается от пуль и не носит пестрый костюм с развивающимся плащом. Однако в нем чувствуется неподдельная сила, дремлющая и выжидающая подходящего времени, чтобы явить себя во всей красе. Именно такими могут быть супергерои в реальности, проживающие в обыкновенном доме без технологической пещеры в подвале, работающие по графику, тяжело переживающие семейные неурядицы, и вместе с тем пытающиеся держаться несмотря ни на что, бросающие вызов судьбе и побеждающие. И не важно, какие невзгоды им удается преодолеть. Даже самое малое участие способно обернуться поразительными плодами. А это говорит нам о том, что самым большим преступлением против совести выступает безучастие и слабость духа. Дэвид Данн сумел преодолеть подобное, но там, где есть добро, всегда рядом бродит зло, исповедующее исковерканную философию, оставляющую по себе весьма спорное наследие.

Лента М. Найта Шьямалана как и следовало ожидать после триумфа «Шестого чувства», развивается по неспешным, обстоятельным лекалам. Режиссер отказывается от бури эмоций, затягивающей приземленности в угоду прохладному стилю, наилучшим образом подходящему возвышенной над рядовым обиходом истории. Действие совершенно никуда не спешит, от чего местами может показаться излишне медлительным. Но как только вы привыкаете к заданному Шьямаланом темпу, то с головой погружаетесь в происходящее, испытывая неимоверное удовольствие от таких незначительных мелочей, как наблюдение за тренировки Данна в личной спортивной комнате, рассуждений Элайджи Прайса об оригинальности культуры комиксов, робких попыток разваливающейся на части семьи вновь восстановить былое доверие. Однако стоит признать, что хладнокровное спокойствие Шьямалана далеко не во всех аспектах постановки имеет должный эффект. Иногда фильму катастрофически не хватает страсти, сметающей на своем пути стальную сдержанность. Режиссер недвусмысленно намекнул нам, что в семейной жизни главного героя наметился серьезный сбой, но прочувствовать и понять это сердцем сложно. Мы имеем лишь наброски, на основе которых созданы сцены без души. Конечно, стиль Шьямалана чувствуется здесь, причем очень даже явно, но его стоило бы разбавить действенной драмой, чего постановщику сделать, к сожалению, не удалось.

«Неуязвимый» относится к фильмам сдержанной динамики, выстроенной на неспешном введении в историю и таланте ведущих актеров, пребывающих в центре внимания от начала и до конца. Удачей Шьямалана стало единение успешного дуэта Брюса Уиллиса и Сэмюэла Л. Джексона, подходящие друг другу, как абсолютные противоположности. Оба актера смогли выложить перед нами характеры своих образов простыми, но действенными способами, играя на тонкой психологической линии, которая вызывает неподдельный интерес. Может быть Уиллису и Джексону хотелось иметь куда больший масштаб для действия, однако даже в таким камерных рамках, которые установил сам Шьямалан, они не затерялись выдав мощную игру, оправдывающую частичные ошибки режиссера и даже возводящие их в достоинства.

8 из 10

После просмотра Сплита и громких заявлений о том, что следующий фильм М. Найта Шьямалана сведёт воедино героев этих лент я всё таи решил посмотреть Неуязвимого. И в целом заметно, что фильм беря довольно известную тему людей с сверспособностями пытается дать ей свою трактовку. Нравится зрителю такое рассмотрение темы или нет, не так уж важно ведь оно несёт в себе авторское видение.

И как сценарист Шьямалан действительно постарался, история необычная и напряжённая. В ней присутствуют как сильные образы героев, так и неожиданные сюжетные повороты, которыми собственно и славен данный автор. Вот только диалоги подкачали, ну не разговаривают так живые люди, тем более если они родственники. Хотя монологи Стеклянного человека даже запоминаются из-за своей странности.

Жаль но Шьямалан режиссёр куда менее убедителен, чем он же сценарист. Даже в казалось бы ключевых сценах, кадры просто не работают, в них не чувствуется ни проработанности, ни глубины. Отсутствие бросающихся в глаз деталей и смазанные ракурсы не дают фильму создать нужную атмосферу. Хороший триллер должен постоянно держать зрителя в напряжении, здесь же атмосфера опасности время от времени рушится по вине невнятной режиссуры.

Хорошие актёры и крепкий сценарий конечно перевешивают раздражающий монтаж и странную операторскую работу, просто жаль что эта история не смогла раскрыться в полной мере.

6 из 10

Заинтересовала фильмография Шьямалана, и решил посмотреть этот фильм. Больше 7 баллов на Кинопоиске, уйма положительных отзывов, слава режиссера, как мастера неожиданных поворотов - все обещало качественный интересный фильм. Но... но.

Начнем с сюжета. Размышляя постфактум не могу не признать, что задумка крайне интересна. Безусловно, это самый необычный фильм про супергероя, который я видел. Становление героя, когда он еще не принял свою суть, какие при этом возникают трудности и вопросы - это действительно интересно. Поместить персонажа комикса не в комиксную, но в реальную действительность с неустроенной жизнью и личными проблемами - это прекрасно. Финальный твист, тоже доставляет удовольствие, прекрасно раскрывает персонажа Л. Джексона. Все это выгодно выделяет данный фильм из череды супергеройского кино.

Но, к сожалению реализация.

первое, что бросилось в глаза во время просмотра - это отсутствие сцены крушения поезда. Вроде бы мелочь, не важная для фильма, но при таком бюджете могли бы и уделить немного внимания данной сцены. Тем более, что склейка выглядит очень нелепо.

Актерская игра как-то не порадовала. Л. Джексон смотрится достоверно. Такого персонажа в принципе представляешь, но эмоций он не вызывает. Брюс Уиллис 90% экранного времени ходит с одним выражением лица. Да, его персонаж весьма флегматичен, да, у него личные проблема, да, черт подери, он отказывается принять свою суть, но не должен актер 90% времени ходить с выражением вселенской скорби и удивления. Я понял после 15 минут, не надо 2 часа показывать, какой он грустный. Такая абсолютная эмоциональная статичность героев вызывает не сочувствие, но недоумение: хочется крикнуть 'да проснись ты, возьми себя в руки'.

Наиболее эмоционально сыграла, как мне показалось, Робин Райт. Её персонажа я понимаю и сочувствую ему.

Далее идет отсутствие динамики. Не поймите меня неправильно, я не ждал каких-то Мстителей от этого фильма. Но какое-то движение происходит только в одной сцене. и даже там оно какое-то сонное и неловкое. Все это помножено на бесконечно-бесконечно-БЕСКОНЕЧНО длинные сцены и смены планов. Зачем? Не нужно же режиссеру было хронометраж тянуть. Это не нагнетает напряжение, не показывает глубину переживание, это просто раздражает.

Мне кажется, что фильм получился между жанров: это не психологический фильм, потому что психология, пожалуй ни одного героя не раскрыта и не рассмотрена достаточно глубоко. Конечно, заставить зрителя додумывать - это дело благое, но для этого надо очертить края проблемы. Чего не было. Персонажи выглядят плосковато. Этот фильм также не отнести к триллеру. потому что никакого противостояния нет. нет нагнетания обстановки, угрозы. Этот фильм уж точно не отнести к боевикам по озвученным выше причинам. В итоге получилось ни то, ни се.

Самое интересное, что озвученным минусам даже можно найти какое-то объяснение, если, так сказать, мыслить холодно. Но пока смотришь фильм, тебя не покидает ощущение, что вот-вот должно начаться что-то интересное, но оно не начинается. Ты ждешь какого-то развития, какого-то ускорения, но ничего не происходит. В какой-то момент я подумал: 'Когда же уже вступление-то закончится, когда пойдет действие'. Я подумал это на 80 минуте фильма. Смотреть этот фильм бесконечно скучно. По окончании мне было жаль потраченного времени.

Кстати, в фильме нет ни одной шутки. Не то, чтобы в каждом фильме должна быть 'ржака', но хорошая шутка украсит и серьезный психологичный фильм. Не стоит ими пренебрегать.

4 из 10

Я считаю, что в индустрии кино необходимо ввести некий жанр «М. Найт Шьямалан». Это связано с тем, что его фильмы прям выделяются своей атмосферой и задумками относительно других кинорежиссеров и сценаристов. Лично у меня его фильмы вызывают какие-то двоякие ощущения после их просмотра, так же и с «Неуязвимым».

Начну, пожалуй, с актерской игры. Не могу выделить чего-то сверхъестественного. Все актеры справились со своей задачей. Сразу же начинаешь верить эмоциям главных героев, понимаешь их действия (почти все), сопереживаешь им. Тут все хорошо.

Сюжет и сценарий. А вот здесь уже начинают возникать двоякие чувства. Сюжет интересен. Некий комикс в реальной жизни, где есть и герой, отождествляющий добро, и, непосредственно, сам злодей. Фильм строится по принципу «Инь-Ян», главные герои являются полными противоположностями, но их это и связывает. На моей памяти — это первый фильм про супергероев без способностей и пафоса комиксов. Все было бы хорошо, но перейдем ко второй стороне монеты…

Поражает глупость главного героя в первой половине фильма. Это заметит, практически, любой зритель. Также периодический захват духа, переходящий в скукоту, и наоборот. Непонятность совершенных действий «главным злодеем», как он мог совершать подобное, учитывая его здоровье. Я не знаю. Ближе к концу фильма из героя Брюса Уиллиса вообще делают какого-то экстрасенса. Я не перечисляю другие абсурдные моменты, не хочу лить воду, каждый их найдет, если будет смотреть фильм со здравым смыслом.

В заключении скажу, что фильм, в целом, неплохой, интересный, необычный триллер с элементами фантастики, хорошей актерской игрой, но со оплошностями в сценарии и непонятными для меня моментами с сюжете. В любом случае, время потраченное на него было не в пустую. Оценку все-таки поставил объективно, а не субъективно.

8 из 10

Весь фильм разделен на главные составляющие.

Первой составляющей является знакомство с главными персонажами фильма, которые раскрываются с разных сторон. Герой Самюэля Джексона показан с его самого рождения и режиссер делает акцент на то, что ребенок был рожден с дефектами, которые являются генетическим. Герой Брюса Уиллиса показан как состоявшиеся человек, который работает обычным охранником на стадионе.

Второй составляющей является катастрофа, в которой погибли все, кроме героя Брюса Уиллиса, который в результате ее не получает не одного повреждения.

Третьей составляющей является мотивы героя Джексона в поиске сверхчеловека. И здесь зритель начинает переживать его герою. Его дефект не позволяет ему быть как все, но его главная цель жизни найти свою противоположность, которая является неуязвимым, как супергерой. Цель героя напрямую связано с его увлечением, а именно собиранием комиксов.

Главной составляющей является концовка в которой перед зрителем ставится вопросы: Всегда ли поиск своей цели стоит своей высокой цени, которую готов был заплатить человек?

Является человек злодеем, если он помог своему врагу понять кто он есть?

На эти вопросы ответит каждый зритель после просмотра этого фильма.

Возможно именно это и является одним из сильных фильм режиссера, так как после его просмотра вопросов станет гораздо больше и не каждый сможет ответить на них

Фильм культового режиссера Шаямалана есть такая мания — ставить обычного и в принципе неплохого человека в ситуацию под кодовым название «Крах прежней жизни». В фильме «Неуязвимый» бывший спортсмен, а ныне обычный сотрудник охраны стадиона Дэвид Дунн (Брюс Уиллис), возвращаясь домой, попал в железнодорожную катастрофу под Филадельфией и оказался единственным выжившим. Более того — герой не получил ни единой царапины. Загадку случившегося может разгадать только один человек — Элайджа Прайс по прозвищу «Мистер Стекло». В отличие от Дэвида он хрупок как стекло, и его кости могут сломаться от незначительного усилия. Он заставляет неуязвимого мужчину вспомнить некоторые события из своего прошлого и выясняет, что Дэвид всегда был таким.

Один из ранних фильмов безумного индуса Найта Шьямалана. Снимал он раньше интересное кино с совершенно неожиданными концовками — «перевертышами». Это кино не исключение.

«Неуязвимый» это оригинальный взгляд на феномен супер героя. Тут практически нет экшена, юмора и прочих составляющих фильмов о людях имеющих сверх способности!!!

Когда в главных ролях значатся такие актеры, как Брюс Уиллис и Сэмюэл Л. Джексон, стоит фильм смотреть по определению. Очень примечательно, что фильм вышел именно в 2000 году. Сейчас для нас привычно наблюдать за наводнением фильмов по комиксам. Так получается, что такие картины сейчас являются самыми кассовыми. Яркая пестрая обложка и обилие великого «супергеройского юмора» движет человечеством. Но речь сейчас не о них…

Перед эпохой фильмов о комиксах была показана эта картина. В которой не было героя, любителя носить обтягивающие костюмы, маски или обладающего огромными состояниями и технологиями. Не было здесь и злодея, мечтающего поработить мир. И до последних минут отрицательных персонажей мы так и не увидим.

Из плюсов могу сказать, что фильм очень интересен, с любопытством смотришь до последней минуты. Очень понравилась актерская игра. Невольно начинаешь переживать все то, что чувствуют герои картины. Так же, немаловажны здесь детали, коими кишит чуть ли не каждый кадр.

Минус только один — он вышел не в то время. Сейчас, когда каждый фильм по комиксам однотипный и уже наелся вдоволь этим всем, хочется чего-то нового и необычного. И вот, смотришь «Неуязвимый» и понимаешь, что это совсем иной взгляд, незаурядный, необыденный. Экшена, как такого, нет. Да и зачем он нужен, когда сюжет способен удивлять? Ведь всякий раз казалось, что вот-вот произойдет становление героя, он решит бороться со злом, напялит маску, придумает прозвище в честь какого-нибудь насекомого, но нет… не тут то было. Именно в современное время этот фильм удивит больше, нежели чем смотреть его в 2000 году.

9 из 10

Представьте, что Супермен существует, но не знает, что он Супермен. Именно эту возможность исследует этот фильм. Среди фильмов о супергероях он стоит особняком.

Дэвид Данн (Брюс Уиллис) — Супермен, но он не знает об этом. К этому знанию его подводит Стеклянный человек, Элайджа Прайс (Сэмюэл Джексон). Другой (то есть Стеклянный человек) показал Дэвиду, кто он есть на самом деле. Другой, можно сказать, создал, пересоздал его. Итак, фильм отсылает к пост-структуралисткому «Другому», к мысли о том, что нас как личностей создают малые «другие», то есть люди, и большой «Другой», то есть язык, символический порядок, выраженные с его помощью мировоззрения и картины мира.

Стеклянный человек «создал» настоящего Дэвида Данна потому, что исходил из интересной теории: если есть такой максимально хрупкий человек, как я, то должен быть и такой максимально неуязвимый человек, как Супермен, если есть стеклянный человек, то должен быть и стальной. Конечно, эту теорию нельзя вывести с логической необходимостью. Она — результат экзистенциального опыта «стеклянного человека», она нужна ему, чтобы «не рассыпаться» и не «разбиться» психологически. По сути, он компенсирует свои несовершенства, постулируя существование совершенного (в нужном отношении) человека. Итак, фильм отсылает к теории религиозного творчества как воображаемой компенсации фактических несовершенств (люди смертны — Бог бессмертный, люди блуждают в темноте — Бог всезнающ, и т. д.). Кроме того, Стеклянный человек «создает» Супермена для того, чтобы завершить себя, чтобы доделать себя. Ибо он только тогда суперзлодей, когда есть супергерой. Только если есть Супермен, жизнь Стеклянного человека полностью осмысленна, у него есть место, цель и призвание в общем хаосе вещей. Мы отводим другим людям воображаемые роли, ведь это нужно нам для того, чтобы мы могли играть свою любимую роль.

Теория Стеклянного человека старается также ответить на вопрос, который для супергеройских фильмов является одним из ключевых и на который, к сожалению, очень мало фильмов стараются ответить: почему, когда появляется, например, Бэтмен, появляется и Джокер, а когда появляется Человек-паук, появляется и Зеленый гоблин (перечисление можно продолжать и продолжать)? Не лучше ли сузить спектр, чтобы не было ни бэтменов, ни джокеров, а были только обычные преступники и обычные стражи закона?

Есть тут и отсылка к Лакановскому (и Ницшевскому, и Фрейдовскому) пониманию «Я» как воображаемому конструкту и ко всем мыслителям, которые призывали «познай себя». Между тем, как человек воспринимает себя, и реальностью его «Я» зияет широкая пропасть. Обычный охранник Дэвид Данн — на самом деле Супермен. (По мере того как он познает себя, его скромное неприметное существование наполняется глубоким смыслом.) Любопытно, что манера, которой Стеклянный человек приводит Дэвида к самопознанию, похожа на манеру Сократа. Занятно и то, что архи-враг Супермена является в этом фильме, по сути, его психотерапевтом, причем эффективным, то есть делает Супермену много добра.

Этот фильм — насыщенное и приятное визуальное философское размышление. Типичный для Шьямалана медленный медитативный ход повествования, более чем достойная игра Уиллиса и Джексона. Интересное лицо Робин Райт, как всегда, намекает на сложность ее личности, а значит, и личности ее героини. Редкие сентиментальные сцены прощаешь без труда, потому что вовлекаешься в ситуацию и отождествляешься с героями. Поднимаемые темы экзистенциально значимы. При первом просмотре может быть трудно воспринимать этот фильм как супергеройский.

8 из 10

- Помнишь историю, о мальчике, что чуть не утонул в бассейне? Это был я.
- Неправда!
- Остановись, Джозеф. Если ты выстрелишь, то твой папа умрет.
- Ну я всего разок…

Серьезное кино по комиксам — как много в этом сочетание слов. Тут же на ум приходят такие кинокартины, как «Хранители» и «Темный рыцарь». Вот только у нашего гостя есть одно неоспоримое преимущество — он вышел задолго до вышеперечисленных фильмов. В эпоху, когда кинокомиксы снимались абы как. Родоначальником нового подтипа комиксов он правда так и не стал, но свой след оставил. Осторожней, не вляпайтесь! Оу, вы уже? Ну что ж, поздравляю — вы только что нашли «Неуязвимого».

Гмм, я даже не знаю с чего начать, так как сюжет в данном фильме вроде как есть, но он исключительно номинален. Странно такое слышать, особенно в свете того, что многие мои коллеги превозносят этот фильм и говорят даже о философском подтексте, но это так. Не верите? Ну посудите сами. У нас имеется Дэвид Данн в исполнение Брюса Уилисса, что работает охранником на стадионе и который, по какой-то причине ехал на поезде в Нью-Йорк. Зачем он туда ехал нам не сообщается. Я бы мог предположить, что у героя командировка, но нет, отпуска ему давать никто не собирается. Можно было бы предположить, что он ехал к любимой бабушке, но опять же тогда бы Дэвид воспользовался телефоном и заверил пожилую женщину, что с ним все в порядке. Так что причина остается неясной, но какая разница? Ведь главное, что герой оказывается на поезде, который сходит с рельс и, о чудо, единственный кто выживает оказывается Дэвид Данн. В любой другой ситуации журналисты донимали героя Уиллиса до тех пор, пока последний не сорвался бы, но только не здесь. В этой истории журналисты лишь напишут одну небольшую статью о том, что выжил лишь один человек и пойдут своей дорогой. Очевидно в городе, где проживает Дэвид Данн, подобное происходит сплошь и рядом. В любом случае, герой Брюса Уиллиса возвращается домой, обменивается с женой и сыном парой ничего не значащих фраз, а потом идет спать. Шоковое состояние? Да нет, что вы. Просто в этом фильме все люди ведут себя подобным образом. Вскоре, Дэвид Данн находит записку с вопросом: «Вы когда-нибудь болели» после чего наш герой начинает ходить и расспрашивать друзей и знакомых болел ли он когда-нибудь… Медицинскую карту посмотри, гений!

Вторым героем выступает Элайджа Прайс, человек со стеклянными костями и живущим в мире супергероев и суперзлодеев. Нет, серьёзно. Перед нами человек, что настолько разочаровался в окружающей его действительности, что предпочел жить в мире сказок и готовый с упорством сумасшедшего убеждать окружающих, что комиксы, это не просто цветные картинки, а стиль жизни. Ну-у-у, Дэйв Лизевски мог бы многое рассказать по этому поводу, особенно после своего первого столкновения с хулиганами, но вот беда, «Пипец» выйдет лишь спустя десять лет, так что разбросанные тут и там грабли «Неуязвимый» будет собирать самостоятельно. Вот и Элайджа Прайс пытается убедить Дэвида Данна в том, что тот является супергероем, последний к этому относиться поначалу скептически, но чем дольше главный герой общается с фанатом комиксов, тем сильнее проникается мировоззрением последнего. Ну да, а еще говорят, что если долго общаться с сумасшедшим, то и сам станешь сумасшедшим… или это было про музыкантов? А не важно.

Нет, не подумайте, я не против, когда фильм построен на диалогах и где один человек пытается убедить другого в собственной правоте. За подобным всегда любопытно наблюдать. Другое дело — сама подача. Большинство диалогов обрывается аккурат на том моменте, когда герои начинают говорить о чем-то интересном, при этом надо отдать должное актерам, о чем бы они не говорили, на их лицах не дрогнет ни один мускул. Будто бы М. Найт Шьямалана говорит — покажите мне самую плохую, самую невыразительную актерскую игру, дабы я сам, когда появлюсь в кадре, выгодно отличался на вашем фоне. Иного объяснения столь «деревянной» актерской игре у меня нет. Отсюда и все проблемы фильма. Если бы в фильме диалоги были доведены до ума. Если бы сюжет не трещал по швам при любой попытке узнать, а как это все работает. Если бы ведущие актеры действительно играли, а не просто стояли в кадре. Если… слишком много если.

Данная картина отчаянно пытается выглядеть лучше и умней, чем она есть на самом деле, но в итоге она скатывается до типичного кинокомикса в худшем его проявление — когда все выглядит настолько серьезно, что превращается в фарс, только без взрывом, разрушений и лазеров из глаз. Безусловно, в фильме есть и свои плюсы, будь то стильная визуальная часть, интересные операторские решения и неплохое музыкальное сопровождение, но дело в том, что все это — не более чем обертка. Обертка, под которой скрывается конфета, которая испортилась давным-давно…

5 из 10

Удивительно завораживающий, не отпускающий до последней минуты — этот фильм будет волновать не одно поколение. Шьямалан создал одну из своих лучших работ такой, какой она и должна быть, не взирая на предпочтения и обыденные суждения масс.

Эта история волнует своим драматизмом. Еще не раскрывший свой потенциал герой и утонченный злодей-интеллектуал — друзья и, в то же время, заклятые враги. Наблюдая за развитием их взаимоотношений, зритель переживает те же эмоции, испытывает те же опасения, сомнения и догадки. Все благодаря удивительно тонко выстроенному режиссером побуждению к сопереживанию, сочувствию каждому персонажу.

Манодж показывает нам ту сторону нашей жизни, о которой непринято говорить, ее нужно лишь прожить, претерпеть, смириться. Эта липкая, промозглая тоска Данна знакома каждому. благодаря такой достоверности зритель переживает ярчайший катарсис.

Красивый длинный кадр, грамотно поставленный свет, удивительно чувственное музыкальное сопровождение не дадут вам быстро забыть эту картину.