Рецензии

Два хиповых наркоши, дети беспечных шестидесятых, проводят замечательное время в Лас-Вегасе. Два часа нам показывают их кислотный бред. Мы лицезрим их потрясающие галлюцинации, глядим на их шатающиеся походки, наблюдаем гримасы страха и ненависти. По ходу фильма герои употребляют огромное количество разнообразных «лекарств», довольно живописно рассказывая об их эффекте и затем наглядно его демонстрируя. Когда герои дошли до состояния полной невменяемости и стало откровенно мерзко на них смотреть, выясняется цель фильма — показать, что наркотики зло, а также то, к чему может привести злоупотребление ими. Если бы не эти заключительные сцены, можно было бы подумать, что фильм воспевает наркоту — ведь от неё так весело и интересно! На самом же деле «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» несёт воспитательную функцию, если вы, конечно, досмотрите его до конца.

Даже не знаю, что ещё сказать. Этот фильм ужасно однонаправлен и тупо созерцателен. Ничего, кроме концентрированного наркотического бреда. Сюжет — нулевой. Смысла — ни к чёрту. Снято неплохо, зрелищно. Камера постоянно творит выкрутасы, так, что вскоре у вас закружится голова и вы сами окажетесь будто бы под лёгким кайфом. Много различных американских обывателей в кадре, они пребывают в абсолютном ступоре, и наши герои немало издеваются над ними. Много отличной музыки конца шестидесятых — начала семидесятых, начиная с Дженис Джоплин (если точнее, Big Brother & the Holding Company) и заканчивая Rolling Stones. Да, чуть не забыл про самое главное. Здесь смешно! Очень смешно! Насчёт забавности и искромётности картины можете не сомневаться. Но конечно, если вы не из тех моралистов, для которых любая ирония на тему наркотиков недопустима.

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе», возможно, повеселит вас и возбудит ваше извращённое эстетское восприятие. Или же вызовет рвотный рефлекс. Как бы то ни было, это неординарное творение Терри Гиллиама слишком придурковато, для того чтобы быть особенно значительным и выдающимся.

7 из 10

Если жизнь Хантера была настолько насыщенной, тем чем до придела насыщен данный фильм, удивительно как Хантер дожил до 67 лет и в тоже время не удивительно как она оборвалась.

Фильм пропитан духом 60—70х эпохи ЛСД и войны во Вьетнаме, эпохи бунтарства и погоней за американской мечтой, эпохи красных Кадиллаков и хиппи.

Великолепная актерская игра наблюдая за которой забываешь о сюжете и вообще о цели с которой герой направились в Вегас.

Тем кто не брезгует темы наркотиков и бешеного угара думаю фильм понравится. Отдельно отмечаю саундт-трек.

9 из 10

Представленная экранизация показывает какой была Америка в период конца 1960-х конца 1970-х годов. Политический разгром, убийства братьев Кеннеди, война во Вьетнаме, президентство Никсона. В стране всё это не проходит незамеченным. Люди пытаются найти выход, разумный выход. Но разумного выхода найти не получается. Хиппи, протесты, мир и любовь. Казалось бы убийственная смесь. Но нет, Во всём этом находят своё место и наркотики. Наркотики в одно мгновение заполоняют страну. Их употребляют не только те протестующие хиппи и безработные, но и приличные люди, такие, как адвокаты и профессора.

Профессор журналистики Рауль Дюк и адвокат Доктор Гонзо — в прошлом приличные и честно зарабатывающие на жизнь люди, но наркотики быстро меняют их образ жизни. Разок покурить марихуаны, употребить ЛСД, и понюхать кокаина, как твоя жизнь меняется в считанные часы. Ты становишься неадекватным. Ноги ватные, обливаешься потом, язык заплетается. И вот ты уже заядлый наркоша.

Одна поездка двух наркоманов в город Лас Вегас, город контрастов становится самым необузданным приключением в их жизни. Их помнит каждый, кто с ними виделся, кто с ними работал и кто провёл с ними время.

Акт 1.

Поездка по пустыни. Казалось, что может случится в абсолютно безлюдной пустыне. Это для нормального человека там нет ничего сверхъестественного, а для парочки наркоманов это самый смак. Летучие мыши, стервятники, и, одинокий парень ловящий машину. Ну ладно подвезут. Ну куда ты влез парень? В машину к двум наркошам. Ещё мгновение и они порежут тебя, как свинью. Что ты видишь после? Бредовые рассказы, наркотические припадки, пару мужиков нюхающих кокаин. Скажи, тебе ведь уже не по-себе? Что ты будешь делать? А что бы сделал каждый из нас в такой ситуации? Ты бежишь. И любой другой бежал бы будь он на твоём месте.

Вот она та первая доза сумасшествия, которая будет преследовать тебя на протяжении всего путешествия.

Акт 2.

Мотогонка. Фактически здесь начинается самое интересное. Журналист и его адвокат прибывают в самый роскошный отель, бесплатный отель, полное освещение действий. Всё как надо. А что дальше? Пьянки, девочки, наркотики. Цирк «Базука» получивший свою долю издевательств со стороны Гонзы и Дюка. В итоге. Никакой статьи. Загаженный номер. Неоплаченные счета. Гонзо придя в себя, после наркотического бреда, скрывается по делам, а Дюку приходится выкручиваться самому.

Акт 3.

Начинается новая пора. После скитаний по пустыни, и встречи со старым знакомым Дюк наконец находит пристанище. Ещё один роскошный отель, который просто обязан пострадать от двух сумасшедших наркоманов. Но не всё так просто. Маленькая проповедница, фанатка Барбары Стрейзанд. Невинное дитя, которое подвергают всем земным грехам, становится серьёзное помехой в их деле. Приходятся избавлятся от ненужного баласта. Что они сделают? Убьют или просто вышвырнут из отеля? Но они же всё-таки люди, приходится быть более гуманным и решают отселить девочку от себя.

Что же будет дальше спрашивается? Казалось куда ещё сумасшедшее? А нет, есть куда. Вновь город подвергается издевательствам наркотической парочки. Затопленный номер. К стенкам прикреплены порно фото измазанные горчицей и кетчупом. Сожжённая кровать. Заблёванные машины. Униженная официантка. Вот тот самый эпический конец, точнее это предверие конца, ведь всё ещё впереди.

Акт 4.

Рауль Дюк никогда не опаздывал на самолёт и не позволит другу опоздать. Он давит на гас со всей дури. Почти приехали. Но. О нет! Несчастная девочка, брошенная на произвол судьбы, с картинами Барбары Стрейзанд преграждает им путь. Но они на машине. Их двое. И они выкручиваются. Машина прибыла в аэропорт во время.

Вот он культовый конец. Рауль Дюк остался один. Он готов к новым покорениям. И готовтесь. В царстве уродов станет на одного урода больше.

Занавес.

Что же касается актёрского состава. Главные роли достались Джонни Деппу и Бенисио дель Торо.

С Деппом я успела посмотреть достаточно картин и скажу, что актёр он не плохой. Но по мне именно в этом фильме он сумел показать своё умение перевоплащения. Странная походка и дёрганное поведение позаимствованное у Хантера Томпсона — просто гениальны. Как по мне именно таких персонажей старается создавать Депп, что ему до сих пор с гениальной лёгкостью.

Бенисио дель Торо — его доктор Гонзо ещё долго приследовал меня. Именно с этого фильма я начила своё знакомство с этим великолепным актёром. Каждый его новый фильм мне всегда нравится больше предыдущего. Ещё больше меня радует его умение перевоплащаться. Он сумел не остаться в образе того персонажа, который принёс ему славу.

Советую смотреть это фильм всем, кто желает получить свою дозу сумасшествия.

10 из 10

В одном из плановых интервью, неизбежно сопутствующих прокату активно ожидаемого об ту пору «Страха и ненависти», Гиллиам, то ли в шутку, то ли всерьёз, посетовал на отсутствие агрессивной критики со стороны подлинных мастеров этого дела и хоть сколько-нибудь провокационных вопросов от журналистов. И ни то что бы маэстро расцветал от такого рода эмоционального негатива, но… критика, какой бы она, порой безапелляционной и наглой ни была, это всегда лакмус, это всегда камертон, это всегда проверка на стойкость и уверенность в собственных силах на творческом пути. А тут вдруг раз и… как-то пресновато. Ну подумаешь Каннский бомонд скривил физии. А скандал? А какой-нибудь существенный резонанс? А истерия?.. Или всё-таки дорога ложка к обеду?

Тогда, в далёком 71-ом, автор «Страха и ненависти», уже знаковый и гонзо-весомый Хантер С. Томпсон, и в самом деле уловил сущность безумия текущего момента и фрустрацию, которую начало испытывать американское общество при первых признаках отрезвленья. А в 90-х Гиллиам (так уж сложилось, что именно он) решил несколько поумерить свои аппетиты по части непременной экранизации всегда тут как тут роящихся возле его талантливейшей головы фантасмагорий и сделать нечто вроде действенной киноклизмы под закат очередного десятилетия. Кое о чём напомнить, переосмыслить, намекнуть, врезать напрямую, вдоволь повеселиться. А тут как раз вот уже более десяти лет вокруг да около, блуждал «Страх и ненависть» от сценариста Алекса Кокса. В связи с чем, Томпсон, Депп и Дель Торо уже вовсю были в положении низкого старта по части кинематографической реализации одноимённого чтива: Депп поселился у Томпсона и… просто стал им. Дель Торо вёдрами поедал спагетти и мороженое, добирая недостающие килокалории, а Томпсон… Томпсон был, как есть Томпсоном — попыхивал марихуаной, закидывался кислотой, стрелял из дробовика по бочкам-бутылкам-банкам, что-то там писал, галлюцинировал и запивал всё это дело бурбоном.

Вообще, всё сошлось как нельзя лучше в этом проекте. Кокса отстранили от производства вследствие не состоятельности, и за доработку сценария засел сам Гиллиам и Тони Грисони. Первый вариант они состряпали за восемь дней и выбросили в корзину. Второй наколотили за два дня и Гиллиам завопил: — Экшн!

Попрать устои, расшевелить попкорно-гамбургеровые мозги и ещё раз напомнить о провале американской мечты — задача, которая стояла в центре первоисточника и в фильме решалась то, что называется — известными способами — на слух и визуально. А главный вызов для Гиллиама, как для художника состоял в проверке самого себя именно на скорость: могу — не могу снимать быстро.

Проект оказался стремительным по своему воплощению в жизнь. Самым стремительным за всю карьеру Гиллиама. И самым дешёвым. 55 дней, 20 миллионов долларов, и все желающие по сию пору могут до самых кишок ощутить, насколько реальны бывают «Страх и ненависть в Лас-Вегасе».

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Многие, кто когда-либо видел этот фильм, недоумевают по поводу его культовости и нахождения на достаточно высоких позициях во всевозможных топах, рейтингах и пр. Причина такого недоумения кроется в неправильном восприятии картины. Большинство знакомых с данной вещью Терри Гиллиама считают ее ничем иным, как повествованием о приключениях двух наркоманов, которых периодически посещают странные галлюцинации. На первый взгляд может показаться, что все так на самом деле и обстоит. Но ведь если бы это действительно было так, то фильм бы не был возведен в ранг легендарных и культовых. Так давайте же разберемся содержит ли данное произведение искусства некую идею или даже message, или же все это действительно не что иное, как бред сумасшедших наркоманов.

Фильм повествует о журналисте по имени Рауль Дюк, который, в компании своего адвоката, Доктора Гонзо, отправляется в Лас-Вегас на поиски Американской мечты (в реальности же с целью осветить события, происходящие на мотогонках). В ходе сюжета герои принимают огромное количество различных наркотических веществ, совершают множество неподвластных пониманию трезвого ума поступков. Казалось бы да, фильм действительно не заслуживает всех лавров, если бы не одно «но»: периодическое включение кадров документальной хроники 60-х, сопровождающихся рассуждениями Рауля Дюка. Этот на первый взгляд не значимый нюанс является решающим критерием в определении всей художественной и смысловой организации фильма. Так вот в одном из таких эпизодов звучит фраза, которую можно посчитать отправной точкой в понимании идеи картины: «мир безумен в любом направлении и в любое время, с ним сталкиваешься постоянно». Наркотики создавали иллюзию жизни, не поддающейся законам этого самого мира, ощущение возможности «победы над силами времени и зла», нахождения на гребне волны. В ходе сюжета герои всячески стараются вернуть это чувство, уже будучи состоявшимися членами общества, они все еще пытаются вернуться в то время и пространство, позволяющее им чувствовать всю ту энергетическую силу и мощь, веру в собственное превосходство над банальностью жизни и возможность действовать по собственному сценарию. Они так и не разделили «мнения бывших наркоманов о том, что без наркотиков кайфа больше, чем с ними».

Это кино о том, во что способны теория расширения сознания Тимати Лири и наркотики превратить психику человека, о том, в какой мере они калечат жизнь и ее восприятие. Реальность как она есть не приносит того кайфа, что дают наркотики. Ты являешься членом этого общества и обязан следовать его устоям и законам, иного пути нет. Это кино не о двух конченных наркоманах и их галлюцинациях, не пропаганда наркотиков. Это кино о личной драме единичных представителей поколения 60-х с одной стороны, и драме целого поколения с другой — «поколения пожизненных калек, так и не понявших главную, старую, как мир, ошибку наркокультуры — убеждение в том, что кто-то или что-то поддерживает свет в конце тоннеля».

Досмотреть до конца этот фильм по силам не каждому, кому-то становится скучно, кто-то просто не может понять происходящего на экране, но всё это действо явно стоит увидеть.

10 из 10

Журналист Рауль Дьюк и его напарник доктор Гонзо отправляются в Лас-Вегас освещать соревнования по мотогонкам. По дороге они много пьют и «колются», что заставляет их по-новому — сквозь пелену галлюцинаций — смотреть на окружающий мир, в котором кружат сонмы летучих мышей, а люди превращаются в ящеров.

Роуд-муви накладывается на психоделический драйв персонажей, всё глубже погружающихся в мир повышенной кислотности визуальных эффектов. Режиссёр становится как бы третьим соучастником этой безумной гонки и пытается увидеть мир теми же глазами, что и его герои. Не исключено, что Гиллиам пользовался при этом не только текстом книги, но и личным опытом.

Он не стал вытирать ноги о проблему наркотиков, и вообще не отнёсся к этому как к проблеме. Потому-то картину, скорее всего, должно расценивать как «признание заслуг» наркотиков в их неоспоримом, но опасном свойстве расширять спектр ощущений и впечатлений за счёт извлечения «дремлющих» резервов бессознательного.

По конечному результату фильм оказался довольно близок другой экранизации — культовой книги Уильяма Берроуза «Голый завтрак» (1991). Творение Гиллиама можно расценивать как ещё одну оду наркотикам, где «кокаиновый рай» принимает образ Диснейленда, только Америка 1970-х предстает здесь в техническом оснащении 1990-х.

Экранизация романа Хантера С. Томпсона, которая оказалась осуществима лишь через 26 лет после опубликования книги (притом, что фильм по ней в разное время собирались ставить Скорсезе, Кокс, Ридли Скотт, а сценарию пришлось выдержать 17 вариантов переделок и неоднократно переходить со студии на студию), посвящена поколению, ушибленному вьетнамской войной и наркотиками.

Пара таких фильмов может перечеркнуть старания нескольких месячников по борьбе с наркозависимостью. В здравом уме данное кино не так просто досмотреть до конца, поскольку месседж довольно быстро считывается, а разделить с героями «радость бытия» весьма затруднительно. Не случайно это сумасшедшее, но и столь же однообразное творение, в Каннском конкурсе получило (как это ни странно, наряду с германовским фильмом «Хрусталев, машину!») самые низкие оценки критиков.

Тысячу раз слышал про страх и ненависть, видел кучу людей с Деппом в желтых очках на аватарках. Может быть именно это, а может что-то еще останавливало меня посмотреть картину. Но однажды мой друг искусным образом порекомендовал: «Посмотри страх и ненависть, клевый фильм».

С самого начала я окунулся в историю, чуть не захлебнувшись в собственных эмоциях. Двое чуваков гонят по трассе в красном кадилаке без верха, обдолбанные в хлам, отгоняя мухобойкой неведомых тварей, так похожих на летучих мышей. Да я уже тащусь от всего этого.

Дальше идет развитие сюжета. Как меня учили, можно пересказать фабулу, но не сюжет. Так вот фабула такова — журналисту дают задание, написать статью о мотогонках, которые пройдут в Вегасе. Он со своим адвокатом принимают решение одеться в пестрые рубашки, взять тачку, правильную музыку, закинуться множеством разнообразной наркоты и двинуть не замедляя ходу, прямиком в сердце американской мечте. Дальше выражаясь словами Хантера Томпсона, п**дец подкрался незаметно.

Когда пишешь рецензию на этот фильм, ты беспокоишься о том, что будет спойлер. Ведь фильм по сути ни о чем. Но погружаясь в историю вместе с героями, мы видим безумства этого мира. И поверьте, в этом мире есть куда более отвратительные существа, нежели журналист и адвокат под психоделиками. Этот гребаный террариум, целое поколение свиней. Лас-Вегас это место, где вся похоть проявляется в полной мере. «Нет, это не очень хороший город для психоделических веществ. Реальность сама слишком удолбана.»

Страх и отвращение или страх и ненависть. А что ты почувствуешь посреди этих низменных инстинктов возведенных в степень числа земного населения? Доктор Гонзо ответил на этот вопрос, спасибо ему за это.

10 из 10

Балаганщик Гиллиам (в хорошем смысле) снял по сути протестный фильм (а они все у него такие) против абсурдисткой американской мечты, тщетности, тщеславия, политкорректной тупизны, гомотолерантности, и прочих «демошиз», начинающих в 60—70-е активно пробивать дорогу в сознание «booboos americanus».

Журналист и Адвокат — два собирательных образа активного и пассивного сопротивления системе, выворачивающей мозги своим гражданам. ЛСД и мескалиновая революция того периода — слабоуправляемый ход Самой системы по выбиванию традиционалистких и семейных ценностей из протестанской Америки.

Байк шоу — образ суетливости и мышиной возни, ставшей образом жизни целых поколений («the show must go on»- пассионарный, предсмертный, пораженчесий выдох Фредди Меркюри). Клинические ситуации с главными героями станут прообразами комедий типа «Мальчишник в Вегасе». Яркость цветовых визуальных перверсий и шизодиалогов в этой картине порадует и подростка и интеллектуального книголюба. Каждый найдет свое. Кстати многие молодые американцы не совсем понимают какой мессидж пытается передать автор фильма, зажратость и закоснелость стала своебразным стилем мышления яппи.

Иногда мне кажется, что Терри Джиллиам последний бунтарь американского кино с цыганско-панковскими паттернами и кисетом марихуны в потертом кожаном рюкзаке и замасленным томиком Кастанеды.

p.s. Джонни Депп — реально гений

Лучший фильм по лучшей книге бессмертного Хантера Томпсона. Не побоюсь сказать, что одна из лучший ролей Деппа. Походка, взгляд, движение рук, мимика… В оригинале (англ.)еще и диалект — быстрая, иногда бормочущая речь. Эксцентричность во всем. Сравнивал с ранними видео самого Хантера — очень похож, вплоть до мелких деталей.

Да что говорить, если фильм понравился самому Томпсону, значит все на 100% четко. Именно после него поднялся такой ажиотаж по поводу гонзо-культуры во всем мире.

Многие обыватели остаются недовольными невероятным количеством наркотических веществ, постоянно употребляющихся в течении всего фильма. Это 70 и это Хантер. Это его книга. Там все это есть и даже чуть по-больше. Кто этого не понимает (включая наше доблестное ФСКН), извините.

Фильм отлично смотрится и в одного и в большой компании. Главное — не забудьте обратить внимание на перевод. А то есть некоторые отцензуренные варианты, которые могут подпортить впечатление. Только оригинальный перевод, или на родном языке (если владеете).

10 из 10

Знакомство со «Страхом и ненавистью…» для меня было долгожданным и связанным с довольно большими ожиданиями и претензиями, учитывая культовость и восторженные отзывы больших любителей кинематографа из числа моих друзей. Однако, фильм фактически не только оправдал, но и превзошел мои great expectations.

Я думаю, самое большое достоинство ленты — ее непохожесть, неформат, я бы так сказала. Необычность сюжета и неординарность его моральной окантовки очень притягивает, именно благодаря этому фильм заслужил статус культового: в нем нет типичной сюжетной канвы борьбы добра и зла, нет морализаторства, нет притворства и пафосности.

Зато есть сумасшедшая красочность и головокружительность сюжета, философия, огромное количество остроумных метафор, приятный юмор, ирония и сатира, что делает «Страх и ненависть» творением, полным приятных изюминок для людей неглупых.

Иными словами, здесь мы сталкиваемся с прекрасным образцом отличной экранизации отличной книги, однако, до которой следует дорасти, чтобы правильно понять и полностью оценить. Картина при просмотре оказывается довольно многослойна. Можно углубиться в глубины философского осмысления связи прошлого и настоящего поколения 60-х с их непререкаемой верой в то, что они в силах изменить мир и в трагическое крушение их надежд. Или можно, к примеру, вопринимать фильм скорее на ментальном, эмоциональном уровне, с точки зрения погружения в безумный мир наркотического бреда и просто наслаждаться зрелищем, переживать все вместе с безнадежно свихнувшимися, безрассудными и вместе с тем ужасно обаятельными героями.

Надо сказать, что сочетание всех этих компонентов также создает необычную атмосферу серьезно-несерьезного кино, которая, как известно, свойственна лишь самым великим шедеврам кино. В общем и целом, фильм гениален, советую посмотреть всем и каждому

10 из 10