Рецензии

Первый украинский фильм ужасов, причём в формате 3D. Звучало крайне обнадёживающе. И после просмотра, лично у меня, остались двоякие чувства.

С одной стороны, великолепное начало, где перед зрителем открываются безкрайние просторы Украинских Карпат. С другой стороны, сама составляющая хоррора слаба. Да, очевидно, что с первого раза эталонные картины, особенно в таком специфическом жанре, как ужасы, не выходят, но лично я ждал большего.

В принципе, основа взята с классических американских слешеров, а именно 5 тиннейджеров(2 девушки и 3 парня) решили оторваться в лесу и всё шло очень даже ничего пока их не нашла девочка Иванка, которая искала своего брата. Далее, зритель увидит и песиголовца, существа из легенд, который будет преследовать персонажей. Модель Песиголовца реализована слабо, даже для фильма с бюджетом в миллион долларов(думаю, для современных реалий подойдёт слово ВСЕГО).

Актёры очень слабы и даже со своими клишированными ролями(распутная девица, пай-девочка, качёк и т.д.) они справляются посредственно. Стоит, наверное, выделить Милу Савицкую, которая исполнила роль Иванки. Очень светлый образ и единственное светлое пятно среди слабой игры каста.

Зачем этому фильму нужно было 3D, также непонятно, для начала нужно с обычным форматом разобраться.

Как итог, отличные пейзажи и интересная задумка, которую перечёркивает слабая реализация и игра актёров. Для 'первого блина' вполне сносно.

До сих пор позицию «Дно» в рейтинге моих личных зрительских симпатий фильмов ужасов прочно удерживал донельзя несуразный «Путевой обходчик» 2007 г.

Так было до последних выходных, когда я психанул и решил посмотреть отечественный ужастик «Синевир», который по итогам просмотра пробил-таки «дно» и установил новый исторический минимум возможных впечатлений от увиденного.

Фильм в целом напоминает лабораторную (даже не дипломную!) работу какого-то студента-троечника, стоящего на грани отчисления с режиссерского факультета провинциального вуза, сделанную наспех «на коленке» в ночь перед сдачей.

Т. к. времени было явно в обрез, то все наполнение ленты было сформировано по методу «CTRL+C // CTRL+V», при помощи которого режиссер (кажется, их там даже два) перенес в сюжет типичных персонажей из подростковых голливудских ужастиков (не особо заморачиваясь над их локализацией под советскую действительность 70-х годов), вырядив их в свитера Boys из ранних 90-х, и зачем-то прописав жителям Закарпатья говорить на «чистааа рускааам языкееааа». При всем при этом, умудрившись напихать в кино о Западной Украине набор «шароварных» штампов, а-ля «Червона рута», как гимн региона, местные жители – все поголовно в вышиванках, каждого второго зовут Марьян, каждую вторую – Иванка.

Большую часть фильма слух режет многократно повторяемое «ау!», а взор – свет фонарика в лесной ночи. Что такое «хоррор» и «саспенс» творцы сего опуса явно не удосужились прочитать хотя бы на Википедии, поэтому когда в кадре появляется криво нарисованный в Paint’e главный антагонист, то в обход чувства ужаса испытываешь невероятное чувство облегчения, потому что он ощутимо разгружает мозг, постепенно выпиливая из сюжета перепуганный кричаще-пищащий состав уже надоевших персонажей.

В итоге, за попытку снять полноценный фильм ужасов – три, а за исполнение – отца завтра в школу!

Единственный неоспоримый плюс – периодически мелькающие панорамные карпатские пейзажи, которые немного подслащивают изрядно горькую пилюлю, подсунутую режиссером доверчивому зрителю.

3 из 10

В первый украинский триллер, да еще на мифологической основе, да еще в 3D хотелось верить. В динамичный, замешанный на интересной истории, сюжет, качественную актерскую игру и даже спецэффекты. В конце концов, на фильм по украинским меркам дали не такие уж маленькие деньги.

Провал получился полный и не подлежащий обжалованию. Сценарий не выдерживает никакой критики, даже в трэшевых американских ужастиках, где он глубоко вторичен, скрипты и то куда более качественные и вменяемые. Действие вполне можно было передвинуть в наши дни, кино бы ничего не потеряло, выбор в пользу 70-ых для меня остался непонятным. История таинственных существ - песиголовцев с присутствующей отсылкой ко временам Киевской Руси требовала и соответствующего сюжетного пролога-флэшбека именно в ту эпоху, который можно было красиво и мистично обставить и который создал бы соответствующее настроение, показал насколько давняя эта легенда, сколько она живет и, наверное, будет жить в этих горах. Вместо этого мы имеем слабенькую предысторию с детьми, малоудаленную во времени совершенно не создающую атмосферы.

Актерская игра отсутствует в «Синевире» полностью. Вот просто нет ее и все. Классический для триллеров состав молодых людей в соотношении три к двум (три парня и две девушки) словно реально решили отдохнуть в красивом месте и запечатлеть это на камеру в жанре документальной съемки. Не знаю, в каком театральном вузе нашли эти молодые «таланты», но я бы на их месте и месте их преподавателей всерьез задумался о своей дальнейшей творческой судьбе и профпригодности. Мало в каком фильме доводилось видеть такой, простите за грубость, пофигизм и полнейшее равнодушие к материалу. Эмоции у всех на нуле, небрежность сквозит в каждом слове, жесте, взгляде. Конечно, и диалоги актерам подсунули еще те. Как бы помягче сказать, чтобы снова не грубить? - Бессодержательные и глупые, ни о чем. Информационная подводка к ужасу, который где-то там и вот-вот появится, ограничивается буквально парой фраз, хотя такой древний миф заслуживал рассказа как минимум минут на пять. За кого из актеров здесь обидно, так это Сергея Романюка, которому прописали аморфного персонажа с текстом такого же уровня содержательности и смысла, как и все остальные в этой картине.

Нагнетания ситуации, напряженности и прочих неизменные атрибутов фильмов этого жанра в «Синевире» авторам тоже создать не удалось. Хаотично и не к месту разбросанный классичесский эффект неожиданности не срабатывает нигде – проще говоря, за весь фильм не страшно ни разу, по большей части смешно и грустно, а это точно не те чувства, которые испытываешь при просмотре триллера. Плюс еще снято сие действо сумбурно, совершенно не понятно, где, кто, за кем и от кого бегает. Мельтешат в ночи беспорядочные огоньки, из мрака выныривает то один, то другой герой за которым периодически не успевает камера («респект» оператору!). И так минут десять-пятнадцать, если не больше без малейшего понятия о том, что происходит. Дальнейшие же события не проливают на предшествующие события никакого света. Что на самом деле произошло ночью, так и осталось для меня по ряду моментов загадкой.

Достойным «венцом» всего этого стал песиголовнц, исполненный целиком по технологиям тех времен, в которые бегал вокруг Синевира. Показали его где-то полтора раза, видать из большой скромности, чтобы не хвастаться своим «новым словом» в изображении мифологических существ на экране. Но, впрочем, достаточно для того, чтобы собаки всего мира подали в суд за такое визуальное издевательство, топорность и безвкусицу. Заканчивая с визуалкой: перед теми, кто сумел разглядеть в «Синевире» 3D, совершенно искренне снимаю шляпу. Мне эта задача оказалась не по силам.

Реалии 70-ых в ленте тоже не так чтобы убедительны, при желании можно разглядеть несколько ляпов в деталях. Но для меня кульминацией тут стал непрерывно транслируемый по радио Владимир Ивасюк. Я очень люблю все его песни, но не одного же его крутили тогда, тем более в годы, когда он, насколько я помню, был уже в немилости у советских властей?

Концовка у картины тоже абсолютно невнятная, не объясняющая, по сути, почти ничего, только еще больше запутывающая.

Единственным светлым моментом стали красивые панорамы Синевира, которые не удалось испортить даже «креативной» творческой команде создателей фильма. Но лично я и сожалею об этом, потому что именно из-за живописного и неплохо снятого озера с его окрестностями я долго не смогу стереть из памяти этот кошмар, что мне захотелось сделать сразу после просмотра.

1 из 10

'Синевир' хотела посмотреть уже давно, но как-то руки не доходили, а теперь вот возникла необходимость оправдать прогуливание универа какой-нибудь мыслительной деятельностью.

Сначала несколько слов о том, что бросается в глаза с первых секунд фильма - картинка. Яркие и сочные цвета. Излишне заметная компьютерная обработка. Идеальные виды, места, в которых хочешь оказаться прямо в тот момент, как их увидел. И вот вся эта идеальность создает иллюзию нереальности, что, по моему глубокому убеждению вредит фильмам, позиционирующим себя как ужастик. Ужас врывающийся в реальную жизнь (а не в выхолощенную волшебную сказку, которую нам показали) намного более ужасен, чем то, что нам показали.

Такими же нереальными, или, если хотите ненатуральными, показались и сами персонажи. Крестьянские дети, в самом начале идущие ловить рыбу на Синевир, идеально чистые с модными прическами и одеждой. Неужели в Советских Карпатах 70-х годов было принято плести косы набок? Или Иванка просто опережала свое время? И какой деревенской женщине придет в голову идти рыбачить в нарядном платье?

Оставим детей, перейдем к молодежи - советским студентам, занимающимся туризмом в свое удовольствие. Стоило только им появиться, как у меня возник вопрос: а не комедия ли это часом? Манера поведения, актерская игра, ужимки... Не покидало ощущение, что они адски переигрывают, причем переигрывают они образы советской молодежи, которые не понимают, которые им знакомы по неким извращенным, не соответствующим действительности пересказам.

Несколько слов о сюжете: суть в том, что песиголовцы охотятся на туристов ибо им надо что-то кушать. Собственно и все, глобальной идеи кино в себе не несет. Основное повествование, окаймленное 'научным' обоснованием феномена псоглавцев, вначале ведется вяло. Большую часть времени ничего не происходит: ни интересного, ни страшного. А в самый неожиданный момент, когда ты уже отчаялся создатели сделали так - на тебе песиголовца! Отвратительный, отвратительный песиголовец!

Сам образ этих самых псоглавцев насквозь вторичен: внешне они типичные оборотни (например как в 'Псах-воинах'), наличие призраков убитых жертв мы уже видели в 'Американском оборотне' (это если они жертвы оборотней, а не застрявшие в чистилище души, ибо в последнем случае спектр картин с подобной темой необычайно широк - 'Рикер', 'Лимб', 'Остановка'). И это не говоря уже о клише - молодежь на отдыхе в лесу, подвергшаяся генетической чистке, где главный критерий выживаемости - относительно высокие нравственные качества.

Некоторую индивидуальность попытались придать посредством украино-карпатского колорита, но фильм это не спасает.

В общем, фильм под эгидой 'это уже было в Симпсонах'. Картинка красивая, так что по крайней мере глазам (в отличие от мозга) должно быть приятно. И все равно, мне не понятно, зачем было это снимать.

Такого негодного кино я не видел давно. На этом можно и закончить, но мне очень хочется прокомментировать фильм. Я всегда был любителем данного жанра и когда-то в детстве на даче мы с другом решили снять ужастик. И могу сказать, при нашем нулевом бюджете, на камеру мобильного телефона у нас получилось лучше. Почему? Я расскажу о «Синевире» и Вы поймете, что могли бы тоже снять кино как минимум не хуже.

Начну с того, что мне больше всего запомнилось в фильме – очень (очень!) тупые диалоги и сценарий вообще. Не понятно, что курили сценаристы и режиссер, который решился снять «это». Фильм можно цитировать в блокнотик, чтоб показать через десятки лет внукам и казать: «Вот так когда-то снимали фильмы в Украине», надеясь, что хоть когда-то истинный украинский кинематограф все-таки родиться.

И так, ближе к фильму. Первые минут 10 мы любуемся пейзажами Карпат, потом приезжают «тупые» туристы, начинаются тупые диалоги, и тут ты понимаешь, что фильм уже перевалил за половину, а все что ты увидел, или, точнее, услышал – это разговоры «ни о чем». Тут резко начинается «ужас» – мы видим несколько секунд монстра, и все. На этом все страхи заканчиваются. Все действия персонажей фильма настолько неадекватные, что просто не хочется досматривать фильм в виду нереалистичности. Например, мужчина видит девушку без сознания возле озера, кричит «О, боже!», скривливается, как будто у нее кишки вывернуты, и воротится прочь. Где логика? В конце фильма смотрим еще минут 15 какие-то ненужные сцены, которые мне очень хотелось перемотать. И таких сцен в фильме, продолжительностью меньше получаса, 90 с лишним %.

Господи, у фильма еще и бюджет больше миллиона! Интересно, на что ушли деньги? На гонорары, наверно. Или разбитый москвич? Или на маску монстра? Про гонорары – это, конечно же, сарказм, так как игра актеров здесь соответствует уровню всего фильма.

Визуально фильм выглядит очень «дешево»: перенасыщенные цвета, сильный контраст, в тенях почти ничего не видно, да еще и пыль на объективе камеры порой виднеется. Одним словом, кажется, как будто фильм снят на смартфон без постобработки вовсе.

Ощущения после фильма – как будто посмотрел творения друга, снятые на досуге. Жутковато. Но жутковато не от страха, а от уровня украинского кино.

4 из 10

Словосочетание «украинский фильм ужасов» одновременно и интриговало, и настораживало. Вроде бы и интересно посмотреть на современное понимание жанра ужасов наших западных соседей, и в тоже время, еще до просмотра, обуревали сомнения в целесообразности тратить полтора часа жизни на детище неопытных в создании подобных фильмов кинодеятелей. И все же, после пятиминутных раздумий, любопытство в очередной раз взяло верх над здравым смыслом, и в очередной раз крепко меня подставило и обрекло на просмотр абсолютно пустого и глупого фильма.

Примитивность и слабая проработка сценария наталкивает на мысль, что он начал писаться за считанные часы до старта съемок. Иначе, чем еще можно объяснить нелепость персонажей, пустые, скучные диалоги, отсутствие в сюжете интриги и напряжения, да и общую абсурдность происходящего. Сложилось впечатление, что всех здравых идей авторам хватило всего минут на 30 экранного времени, и, поняв это, с целью увеличения хронометража, были добавлено сцены с очень долгими, нудными и бесцельными плутаниями героев в камышах и березах в лесах западной Украины, с минимум действа и смысловой нагрузки.

Пока во всем мире умельцы компьютерной графики создают целые галактики, фантастические, сказочные города и страны, населяя их неведомыми, детально проработанными обитателями, красочными существами или ордами киборгов, на постсоветском пространстве все никак не выйдут из моды приемы, забытые на западе еще в 80-х годах прошлого столетия. Минимум четкости в облике, максимально неестественные движения, постоянно меняющийся габариты — вот каким предстает пред ясны очи зрителя, главный монстр картины. Вот здесь создатели фильма попали в точку, облик Песиголовца действительно наводит ужас… Но отнюдь не так как того хотелось бы. Песиголовец пугает отнюдь не своей зловещностью или проработанными сценами с его участием, а общим отвратительным качеством своего исполнения, от которого просто хотелось схватиться за голову от не понимания как такое вообще можно создать при современных технологиях?

Видя провал в сценарии, ругать актеров как то и не хочется. Не в них беда фильма. Свою работу и задачу поставленную режиссером они худо-бедно выполняют, монологи говорят, даже стараются донести до зрителя свои чувства друг к другу и передать страх который испытывают их персонажи. Все это конечно, на довольно слабом уровне и смотрится весьма наигранно и неестественно, но на фоне данного сюжета и подобного уровня игра выглядит достойной.

Куда был потрачен отнюдь не малый бюджет картины, для меня так и осталось загадкой. Актерская игра на любительском уровне, спецэффекты и того хуже, а сам фильм получился искусственно растянутым, лишенным даже подобия интриги, пугающих моментов и вообще здравого смысла. «Синевир» это наспех созданная подделка под фильм ужасов, и никакой художественной ценности для кинематографа из себя не представляет.

2 из 10

«Расскажите мне рецепт идеального ужастика. Ну-ка. Давайте. Хэй-хэй, где ваши идеи, чего молчите?! Так, кто-то поднял руку в одиннадцатом ряду… Угу, барин, вставайте. Говорите громче, громче! Вас не слышно!! Ну что вы, не так громко, не надо так рычать!.. Вы распугаете всех гостей нашей конференции. Стойте, не подходите! О, не ешьте меня, я не сделал ничего плохого, я пошутил, а-а-а!!!»

А если серьёзно, то «Синевир» можно с гордостью назвать антрирецептом идеального ужастика. Единственный плюс фильма — это само озеро, которое показали от силы раз десять. Красивое лесное озеро, являющееся местом действия. И если бы весь час с лишним показывали только его, а не бездарные актёрские потуги на фоне сумрачного тумана, скрывающего зло — толку вышло бы больше.

Но что мы наблюдаем на самом деле? Крайне плохую реализацию того сценария, который требует быть выброшенным в форточку и заново переписанным от руки кем-то умнее школьника, начитавшегося детских страшилок. История друзей, встретивших лесного монстра, изобилует всевозможными штампами, которых мы уже даже не замечаем в хорроре: машина в лесу (в которой обязательно надо совокупиться или умереть), байки у костра, внезапно поливший дождь, поиски пропавшего, употребление водки… Ах, простите, последний пункт относится скорее не к хоррору. Впрочем, оставим же данный стыд на совести самих киноделов.

Но зачем разбираться в мелочах, если сам сюжет и близко не стоит к канонам жанра? Он не развлекает, не пугает, не смешит. «Синевир» — это всего 10% событий и целых 90% разлитой сценарной «воды». Никому не известные молодые актёришки умудряются подпортить свои первые роли исполнением «ниже плинтуса»; да и не совсем молодые тоже, откровенно говоря, не стараются. Вся интрига держится лишь на пресловутой байке о, простите, Песеголовцах, которым делать нечего, как подстерегать заблудших путников в лесу и разрывать их бренные тела на части.

Вот мы и вынуждены, борясь со скукой, ждать больше половины сеанса появление чудовища вместе с озабоченным советским студентиком и его бесхарактерными друзьями. Чтобы потом разочарованно вздыхать о неумении ни российских, ни теперь украинских режиссёров снимать достойное, по-настоящему жуткое, интригующее кино. ЭТО вы нам хотели показать? ЭТО называется фильмом? Это должно быть интересно? Сомневаюсь. Для такого жанра, как ужасы (!), подобный сюжет, укладывающийся в десять предложений, позорно недопустим.

Тем не менее, создатели «Синевира» предпочли обойтись всего лишь всем ЭТИМ…

Песеголовец им судья.

1 из 10

Для начала, если вы не в курсе, я, со своей украинской колокольни, кратко изложу вам положение дел в украинском кино: оно как бы есть, но его нет. То есть наш кинематограф сейчас пребывает не то в периоде возрождения, не то в застое, короче в чем то плохо пахнущем. Да, периодически, современные украинские кинодельцы вспоминают славных предков и выпускают картины уровня Каннского кинофестиваля, но из андерграунда никто уходить не собирается.

И когда чувство безысходности начало уже вовсю захлестывать отечественного зрителя, наши киноделы, наконец, решились: встречайте, первый украинский фильм ужасов в 3D! Ну по крайней мере в этом на уверяют создатели этой киноленты. Кампания по пиару, как для украинского кинопрома, развернулась весьма неслабая, оно и не странно: если в продвижении фильма слишком акцентируется внимание на словах 'первый' и '3D', значит авторы в первую очередь заинтересованы в прибыли.

Кто там буде критиковать за мелкие огрехи, если фильм 'первый'? Да и первый блин всегда комом, вот. Так что давайте продегустируем этот комочек, может не так всё и плохо?

Тем более, что сюжет вполне соответствует духу американских слешеров: тёмный лес, старая легенда, опасный монстр (здесь песиголовец) и, конечно же, група безликих подростков, которые должны продемонстрировать свои навыки в постели, побегать, покричать и кроваво умереть.

А где там наши хвалёные молодые актёры-театралы, потенциальные звёзды Голливуда? А вот они! Какие типажи: альфач, ботан, тупая девушка с большой грудью, девственница и невзрачный парень, друг альфача. Угадайте, кого хлопнут первым? Правильно! Ну и кто останется в конце тоже понятно, да? Говорите банальные типажи? Дык к Голливуду спешим, наследуем 'лучшие' традиции! А как они играют - всё как в жизни! Актёров можно осуждать за плохую игру, за недоигрывание, за переигрывание, но это фильм - редкое г... исключение. Здесь актёрский состав умудрился вобрать в себя все выше упомянутые 'достижения'. И вот смотришь на эти орущие эмоциональные брёвна и сочувствуешь: сочувствуешь 'актёрам' - кто-то же уверил их в том, что они умеют играть; сочувствуешь зрителям, которые из-за патриотических убеждений приняли участие в этой 'благотворительности'.

А герои стараются, переживают, бегают там по лесу, орут что-то - ну, пытаются продемонстрировать нам страх, ага. Режиссер решил блеснуть умом, но получилось только показать дырку в голове. В результате, мы битых пол часа будем наблюдать нагнетание саспенса с помощью размахиваний фонариком и криков 'ау'. Это, конечно круто, но чего же они орут-то в панике? Фильм перевалил за половину, а нам ещё не показали 'писеголовца' (нет, я серьёзно, в фильме всего один раз, но раз прозвучало именно это слово) во всей его 'писячей' красе. И тут нам показали то, что их так напугало. Я сам был в шоке, вжался в кресло, зажмурился и как заржу вслух. Ну серьезно, как можно было нарисовать такое убожество!? Это же 2013 год, а монстр здесь - это нечто среднее между кукольной Годзиллой и пластилиновым Циклопом. Вообще, этот песиголовец, как и вся картина отдает жуткой дешевизной и, простите, жлобством. Вопрос к знатокам: - Куда подевались 1 200 000 долларов бюджета? Отвечать будет режиссер фильма Алексей Алешечкин. Или не будет? Стыдно, да?

А не стыдно было, Лёша, писать такие диалоги? Да, Алешечкин решил совместить дебют в роли режиссера и сценариста, так что не странно, что диалоги к фильму такие... Нет, не пустые, не бессмысленные - убогие, вот подходящие слово.

И если мы уж завели разговор об убогости, то под конец этой рецензии, у меня появилось какое-то гаденькое чувство: оскорблять этот фильм - то же самое, что пинать инвалида. Самое обидное, что идея была очень неплоха, но вот руки у авторов растут не из того места и мозг расположен не к созиданию, а к заработку денег. Перед просмотром я знал, что если фильм выйдет средненьким, то я точно напишу положительную рецензию и буду отбивать атаки унылых критиканов, а в итоге сам решил 'попинать инвалида'. Не стоит судить о состоянии украинского кинематографа по 'Синевиру', ведь в семье не без урода. А 'Синевир' - это просто убогий выкидыш нашего кинопрома, жалкий и, что самое главное, пустой - а значит, что он не оставит никакого следа после просмотра и вскоре отправится в приют убогих фильмов имени Уве Болла. Наше кино, оно хорошее, перспективное, вечно молодое и вечно пьяное.

Представления об этой картине у меня ассоциировалось с неудачным фильмом ужасов Любомира Левицкого «Штольня». Ассоциации оправдались. «Синевир» не менее неудачный пример. А всё потому что фильм как не крути, третьесортный. И никакое 3D его не спасло, потому что:

1) Место событий картины, Карпаты — одно из самых красивых и загадочных мест в Украине. За местными легендами и страшилками можно снять дюжину шикарных фильмов ужасов, с фирменным гуцульским колоритом. Но авторы не воспользовались этим потенциалом, предоставив нам только несколько кадров с пейзажами озера и примитивную историю о гибридах-песеголовцах.

2) Главные герои вовсе не похожие на советскую молодежь 70-х годов. Стандартным составом 3М + 2Ж, они являются заезженными прототипами некачественных американских фильмов ужасов.

3) Объект ужаса, песеголовцы, с их историей происхождения, вообще дают повод сомневаться в адекватности творцов фильма. Таких животных мы не встречали. Поэтому советую оградить себя от встречи и с этим фильмом.

2 из 10

Признаться честно, я начинал смотреть эту картину с большим опасением. И опасения эти, к большому сожалению, оправдались с лихвой. После первых десяти минут просмотра, автор рецензии чётко понял, что ловить тут больше нечего. Тем не менее, общие впечатления и честные отзывы, должны рождаться, только, после просмотра всего продукта. И я досмотрел. И зря.

Самое обидное, ребята, что идея, которая легла в основу этого низкопробного творения, весьма аппетитна. При должном исполнении, я убеждён, могло выйти что — то более внятное. И давайте, всё же, не будем валить все беды на маленький бюджет. Не в этом дело. Видали мы, вообще — то, малобюджетные ужастики в разы, десятки раз приличнее. В чём же тогда дело? Ответ очевиден. В режиссёре. Точнее, в режиссёрах. Да, да. Их двое. Два брата — акробата. Они то, спешу сказать, и испортили проект. Я бы, не доверил этой парочке, в дальнейшем, даже один выпуск передачи «Спокойной ночи, малыши». Думаете, я преувеличиваю? Ничуть. Так всё плохо. Действительно. Естественно, поскольку, «мозг» всего замеса — режиссёры, не стали стараться, откуда взяться всему остальному? Актёрской игры, как таковой, в фильме не имеется. Есть жалкие отвратительные потуги. Честное слово, уровень «шпаны с улицы». О чём думали на кастинге, для меня загадка. Что я могу написать о сюжете, товарищи? Это просто безобразие. Типичная схема всех американских ужастиков. Даже, набор героев максимально стандартен. Какой — то нытик, развязная девка, серый амбал и ключевая парочка. Большая часть всего действа, проходит в полутьме, среди леса. Постоянные ауканья, мелькания фонариков и много болтовни. А вот, дела нет. Ровным счётом, в этом «ужастике» (с вашего позволения), ничего не происходит. К тухлой развязке, которую, и развязкой то называть не хочется, нас ведут слишком долго. А концовка, лично меня, ввела в ступор. Будь, мой телевизор казённым, ему бы не сдобровать от броска гантелей, которая находилась поблизости. Операторская работа никакая. Может, тоже что — нибудь такое снять? Шутка. Я не такой злой, по отношению к зрительской аудитории. Нужно уважать тех, кто подобное соберётся смотреть. В конце концов, поберечь их нервы и сердечно — сосудистую систему.

Вердикт мой, будет твёрд, как железобетонная плита. Унылое, до ужаса скучное, очень тупое и некачественное во всех смыслах безобразие. Оно не содержательно, не пугает, как хотелось бы, ухудшает настроение и расходует время зрителя впустую. Ноль интриги, ноль смысла и ноль светлых проблесков в этом недоразумении. И ведь, даже, на трэш не тянет. Категорически советую, обойти эту чушь стороной. Поверьте, я уже посмотрел его за нас всех. Балл за пару приятных пейзажей природы. Балл за идею. И это, я ещё щедро поступаю. Спасибо.

2 из 10