Рецензии

Совсем недавно я закончил смотреть очередной западный сериал про людей, стоявших у истоков некогда успешного бизнеса - 'GirlBoss' и тут я вдруг задумался. Что нам предлагает Голливуд? Несколько фильмов о Джоббсе, 'Основатель' фастфуд-империи, 'Социальная сеть'. А о каких отечественных продуктах и сервисах может узнать из киноиндустрии зритель? Вопрос даже нужно ставить не так, для начала нужно постараться вспомнить вообще успешные компании, истории которых стоило бы экранизировать. Наберется таких в памяти хотя бы пять? И киноиндустрия вроде бы должна только помогать с поиском таких примеров. Но нет...

На чем строится имидж государства в глазах иностранцев? Это не только достопримечательности, традиции и культура; это не только силуэты, образы и стереотипы. Это еще и личности и, конечно же, бренды. Своим именем они нередко символизируют дух целой нации. Поэтому к таким проектам стоит относиться более серьезно. Вкладывать в них больше ресурсов, души и смелости.

Здесь этого явно не хватило.

И больше всего, наверное, не хватило качественного маркетинга. Каждый день миллионы потенциальных зрителей пользуются сайтом 'Холмс', но посмотреть и оценить его смогли несколько тысяч человек. Это довольно странно, если учитывать, что компании доверяют и даже гордятся ей. Неправильное позиционирование (даже если учесть, что имена и названия сменили).

Далее картинка. Уже не первый раз замечаю какие-то провалы с кинематографичностью кадра. И основные огрехи в освещении. Кадры зачастую чересчур реалистичны, что не придает фильму шарма. То ли помещения слишком маленькие для того, чтобы грамотно расставить источники света, то ли сам процесс выстраивания кадра делался на скорую руку. Колористика тоже не везде приведена в порядок.

Саундтрек настолько кислый, что не подчеркивает никаких сюжетных скачков. Часто он вообще незаметен, но в большинстве случаев он нисколько не трогает и не содержит в себе нужного ритма для оценки происходящего на экране.

С сюжетом все в порядке. Но если идти по стандарту таких фильмов как 'успешный старт - кризис - победный финал', то вот как раз 'кризис' здесь нужно было сделать еще угрюмей и напряженней. В остальном всё как положено.

Актерская игра на месте. Чиновники - петухи, айтишники - странноватые умники, как это и положено для комфортного восприятия зрителем происходящего. Термины вроде 'перегрева серверов' для непосвященных не должны вызывать неудобств, потому что ими картина не перегружена.

Получился очень телевизионный фильм, в котором терзания персонажей скомканы и не доведены до апогея, чтобы картина держала от начала и до конца. Семейная драма показана очень классически, а бизнес-жилка слишком аккуратно и поверхностно преодолевает ступени к взлету. Для большого экрана это слишком маленький замах (даже если не касаться вопроса бюджета).

Можно ли гордиться таким фильмом о компании, которая вызывает гордость за страну? Нет.

Можно ли по нему узнать историю самой успешной интернет-компании страны? Очень бегло, без деталей и фактов.

Мы научились выбирать ПРАВИЛЬНЫЕ темы для современного кино, но проблемы остались - в умении выбрать правильный главный посыл в выбранной истории и правильно преподнести его будушему зрителю на этапе промо-кампании. А снимать - это дело практики, тут уж не может не получиться при большом упорстве и желании делать кино.

В 2014 году на российских экранах появилась биографическая драма «Стартап», о которой и пойдет речь в данной рецензии.

Девяностые. Двое молодых людей Сева и Боря заканчивают институт и думают, как в дальнейшем зарабатывать своим умом, с чего начать, чтобы годы института не пропали даром и чтобы не зарыть свой талант. Сева талантливый программист, а Боря отличный руководитель. Ребята сколачивают команду и создают единственную в своем роде поисковую сеть посредством интернета. Став известными и богатыми, многое меняется, и самое главное, «не потерять бы в серебре её одну».

Задумка у фильма была хорошая, но реализация оказалась скудной. Но для первого режиссерского дебюта молодого режиссера Евгения Ткачук, который также возложил на себя ношу в виде исполнителя главной роли, результат достойный. Шамиля Хаматова в кино видел впервые, игра понравилась. Остальных актеров отмечать не буду, не проявились, разве что Андрей Соколов был хорош. В чувства между персонажем Ткачук и персонажем Иевы Андреевайте верилось слабо, Иева показалась мне холодной и деревянной, как актриса. Создать атмосферу 90-х получилось на процентов сорок.

Чего-то особенного я в данном кино для себя не отметил, смотреть или нет, решать непосредственно самому зрителю, финальная песня оказалась приятной неожиданностью.

5 из 10

Хотелось посмотреть фильм про успех русского человека. С симпатией отношусь к Ткачуку, ну и показалось, что сюжет интересный. Вот, посмотрела, делюсь впечатлениями.

В мире сегодня модно снимать байопики. Это в природе человека - подглядывать за другими, тем более, успешными людьми. Что наверно и хотели сделать создатели картины, которые в конце-концов непонятно, кто. Роман Каримов слышать не хочет ничего о фильме, над которым работал год. А режиссер он хороший. Наверняка где-то на него надавили и не захотел он иметь ничего общего с результатом, который хотел видеть иным. Фильм, судя по аннотации тут на КП, заканчивал Ткачук. Рискну предположить, что он просто слепил то, что было, чтоб работа не пропала.

Я ничего толком не знаю о создателях и истории Яндекса. Вот и хотела узнать - а ведь не получилось. Какая-то скомканная, безликая история. Общее представление получить можно, но байопики интересны деталями, а в фильме они явно не проработаны. Осталось чувство недосказанности. Хотя, если представить, что фильм например растянут на несколько серий, то становится еще скучнее. Главные герои какие-то непрописанные, невнятные, вялые. Ну не верю я, что они могли создать такую махину с нуля.

Еще один момент - штампы. Бедные студенты, бородатые айтишники в свитерах. Скучно, господа. Мне просто было скучно. Где-то с половины фильма стало понятно, что будет дальше (повторюсь, про Яндекс ничего не знаю).

Оценку ставлю нейтральную только из уважения к идее. В наше время это правильно - сменить ориентиры молодежи с бандюков на умных людей. Только получилось ли - вопрос.

Фильм снят при помощи предпринимателей и для них: для тех, кто вырос и стал большой акулой бизнеса, или тех, кто ещё лишь бултыхается в мелководье российского коучинга и маркетинга. Премьера фильма 2 апреля в кинотеатре «Ролан» дала мне многое (кстати, почему премьеры переносят с 1-го апреля?). На обсуждении фильма участвовали, например, создатель «OZON», впоследствии от неё открестившийся, владелец четвёртой на мировом рынке компании по разработке программ для камер видеонаблюдения, да и сама продюсер фильма Ирина Смолко, за плечами которой 12 лет работы в бизнесе. Хочется верить, что в России есть бизнесмены-романтики, люди, для кого важнее разработать, чем продать. Для таких предпринимателей и снят фильм.

Борис – гениальный программист. Он был в шаге от победы на международной математической олимпиаде, но не победил в ней лишь потому, что не успел вовремя принести свой проект. Пусть программа была недоработанной, но за способности Бориса сразу после мероприятия зовут из России в силиконовые кущи Америки. А он – решил остаться. Надеялся на авось. Но со временем идеи проросли, а бизнес Бориса стал настолько сильным, что начал ставить ему ультиматумы на подобие: «Выбирай, личная жизнь или работа?»

Напряжённый взгляд Бориса в исполнении Евгения Ткачука и его умение в любой ситуации находить решение, выдавали человека умного и энергичного. К слову, Евгений Ткачук ещё и сорежиссёр фильма: он полностью отснял эпического масштаба сцену с кабинетом чиновника, а почти весь юмор из 90-ых годов можно записать на его счёт. Хорошо играл и Шамиль Хаматов в роли друга Бориса и вице-президента компании, Севы. Он совсем не разбирается в программировании, но берётся помочь в руководстве. Я считаю, что на этой почве можно было бы показать конфликт между лучшими друзьями в фильме, ну да ладно. Актёрской паре Ткачука и Хаматова особенно удалась сцена продажи дома, где они настолько дружны, что говорят с потенциальным покупателем почти синхронно. Вообще они очень дружные. Йева Андреевайте, в свою очередь, хорошо сыграла Ингу, подругу Бориса. Жаль, что её образ не доведён режиссёром до полноты: не известно, чем кончилось её обучение в университете, и как тосковала дома, пока муж искал смысл жизни в интернете.

Фильм приятен, прежде всего, своим настроем. О бизнесе, но так, как будто это мы с тобой пошли и создали компанию, а совсем не те два бандита, безумно далёкие от нас духовно. Очень льстит, что в фильме на двух пальцах объясняется, как создать компанию с нуля. Тем не менее, наряду с похвальной непосредственностью и отсутствием лишнего глянца стоит отметить и излишнюю концентрированность повествования на одной точке - стартапе и его безмерной благодати. В фильме почти нет конфликтов: совсем нет их в бизнесе, почти нет в семье. Кажется, компания расширяется как механический организм, подчинённый изначальному посылу, но мало показаны отдельные представители корпоративных джунглей и детали их житья-бытья. Вслед за замечательнейшим программистом Пал Палычем, которого играет Андрей Назимов, я вижу огромную пирамиду без личных связей, грозящую, на мой взгляд, стать вавилонской башней.

Тем не менее, рекомендую фильм: способен дать отправную точку, воодушевить. Советую посмотреть этот фильм тем, кто стремиться к новому и необычному.

Навевает Советским Союзом. Это не понравилось, идею реализовали на четыре из пяти по десяти-бальной шкале.

Куда интереснее было бы внести в фильм историю Рамблера, Мейла, Апорта, показать что не одни они. Период становления после получения первых инвестиций никак не описан, совсем выкинули из истории.

Да и компания узнаётся сразу, думаю если проводить аналогии то несуразностей найдётся предостаточно. В сюжетной линии про Бориса и его жену хотелось предположить что будет как со Стивом Джобсом в одноимённом фильме, но нет, не стали так далеко заходить. И на том спасибо.

В целом фильм интересный, но без экшина, без особых подробностей, стилистики кроме советской ярко-выраженной нет никакой. Так что, не прогадаете если просто не заметите в прокате.

Сухая биография развития бизнеса. Драматический элемент есть, но он слаб, неэмоциональный, простой, наигранный.

В фильме присутствует 2 основные драмы: 1) государство хочет купить контрольный пакет компании, 2) жена главного героя жалуется, что муж не уделяет семье время из-за работы.

Обе драмы простые, потому что между постановкой проблемы и нахождением решения нет никакого развития этих проблем, ничего неожиданного.

Во втором случае нам даже развязку не показали, а только обилием «соплей» актуализировали недовольство жены главного героя (на этом драма кончилась — жена недовольна). Развязка здесь «многозначительно» оставлена где-то за концовкой фильма, но на самом деле эта «многозначительность» — слабая попытка сценариста внести какую-то философию, как говорится, — «заставить зрителя подумать». Однако эта ситуация настолько банальна и неинтересна, что не воспринимается как проблема.

А развязка первой драмы — на уровне deus ex machina, «рояль в кустах», то есть никакой борьбы, снова нет развития, а просто какой-то внезапный добрый дядя чуваков спас и было озвучено решение с «золотой акцией».

Ну и еще один признак слабой драмы — главные герои совершают только хорошие поступки. Советую сценаристам «Стартапа» посмотреть «Игру престолов»:) А до «Социальной сети» и сценария Аарона Соркина — как до Марса, если тут вообще можно сравнивать.

Хороша только цитата про «экспорт математики» вместо нефти. Может математик и сценарий писал?

6 из 10

посмотреть можно.

Знаете, меня всегда привлекал IT — рынок: технологии, гаджеты, сайты, крупнейшие корпорации современности. Их взлеты и падения. Ведь, по сути, наше время — это время технологий. А отсюда и книги и фильмы о их создателях и истории. Мне всегда нравились такие фильмы как «Социальная сеть», «Стартап. ком», «Кадры» и всегда буду их пересматривать. И выходит, что — то вроде аналога, фильм «Стартап». По обыкновению, я должен поливать грязью этот фильм, так как в России с кинематографом все не гладко. Снимают ради денег, понимаете ли. Но этот фильм исключение.

Но если я упомянул про исключение это не значит, что это фильм просто прекрасный. Картина повествует зрителю о создании первого российского поисковика с уникальным алгоритмом, адаптированного для жителя России. Именно повествует, так как по мне, в фильме нет резких сценарных поворотов. Это было то время, когда российское общество только становилось на тропу информатизации. Талантливые программисты и разработчики, голодные на создания своего информационного продукта, строят планы, пишут программный код, ставят цели. Это, что касательно только названия фильма.

Но фильм рассказывает не только о том, как строилась компания. Внимательный зритель должен посмотреть за другую сторону грани. А именно: дружба, любовь, старание и трудолюбие. Быть верным своим целям.

Стоит так же сказать, что картинка слишком «российская». Сюжет о поисковике, которого не существует в совокупности с реальными фактами и недостоверностью с реальным временем. Понимаю, что это всего лишь фантазия создателей, но не делать же вид, как — будто не существует других компаний. Закрыл бы глаза, если эти компании утратили свою актуальность. Можно лишь сказать, что это фантазия создателей.

Фильм понравился.

7 из 10

Создатели фильма даже и не пытаются скрыть один из весомых недостатков своего творения — украденная основная идея. Собственно это значимая проблема всего российского кинематографа.

Насмотревшись на «Социальную сеть» решено было украсть основу сюжета и сделать фильм об успехе самого популярного интернет-ресурса России, идея которого, правда, тоже была украдена у запада, ну да не в этом суть. Яндекс. Точнее Holmes, так как видимо договориться с создателями Яндекса не удалось. Ну Холмс, так Холмс.

Пожалуй стоит пояснить, что идея снимать фильм о поисковике — сама по себе скучна. Ты вводишь слово — тебе выдают результат поиска. Гениально и просто. Слишком просто для целого фильма. И разумеется дабы растянуть простоту на целый фильм решено было добавить немного драмы. В фильме поднимаются несколько неплохих для развития сюжетных линий:

-Семья и работа

-Тяжелое управление большой кампанией

-Сложность создания чего-либо с нуля в России

-Отношения с теми, кому ты многим обязан, но кого уже давно забыл.

Персонажи воссозданы неплохо. Их черты правда тоже подсмотрены у «Социальной сети», но недурно подстроены под русский характер. Только вот завышенная эпичность в некоторых сценах бывших студентов-ботаников, представленных позже альфа-самцами всего интернета смотрится как-то неловко. А момент где главный герой, не знающий ни слова по английски, вдруг, спустя десяток лет толкает речь на ломаном буржуйском, под музыку такую геройскую, что захват Берлина кажется делом менее отважным, чем выученный протагонистом английский язык, просто вызывает смех.

Создатели решили не воровать сюжетные особенности у других фильмов, а действительно придумали свой, нелохой сюжет. Но, к сожалению, только придумали. Все эти линии неплохо начаты, порой даже видна надежда на серьезное и тяжелое развитие событий, но вот дотянуть линию до конца создателям не удалось. Именно это раздражает в «Стартапе» больше всего. Зритель видит финальные титры, когда ничего еще не понятно. Нам дали книгу без последней главы, да еще и с вырванными в середине страницами. Всё что происходит на экране так же быстро забывается как начинает развиваться. Кажется, будто сценариста уволили и решили не дописывать все неплохие сюжетные идеи и оставить всё как есть.

Зачем мне показали эту сцену? А зачем начали тему семьи и бросили будто ничего и не было? Почему перед каждым сюжетным поворотом сценаристы заманчиво включают поворотник, а сами едут напролом, оставив зрителя в недоумении от массы недосказанного и недоделанного. Именно из-за такого отношения к завершению начатого, фильм стал самой потрясающе недоделанной ересью которую я возможно видел. «Стартап» — это к сожалению только эскиз, не дорисованный, сырой, но уже висящий в рамочке на выставке.

3 из 10

Недавно смог посмотреть фильм и вот мои впечатления о нем.

В целом фильм получился средним середнячком. Хотя уже радует, тот факт, что уже в России снимают не только не смешные комедии, а также фильмы про войну, а вот например Стартап.

Задумка фильма очень проста. У главного героя Бориса есть идея создать свою поисковую сеть, но к сожалению одному сделать это нереально. Поэтому он собирает свою команду программистов и Севу. Я специально не отношу Севу к программистам, потому что он сам ни разу не притрагивался к компьютеру. К слову как и Борис я все во раза 2 видел его работающим за компьютером, впрочем это не так важно. После того, как Борис собрал команду он, они разработали поисковик. Дальше весь фильм вы будете наблюдать, как их компания идет вверх. Главная на мой взгляд ошибка фильма в том, что у главных героев все легко получается, то есть нет никакой интриги и интерес к фильму начинает пропадать, уже где-то на середине.

Также в фильме есть так называемая любовная линия, но она сделано уж очень плохо, как будто ее делали просто для галочки. Уж слишком быстро развиваются отношения между Борисом и Ингой. 1 раз вместе покатались на коньках, а потом они уже дома у Бориса занимаются кое чем. И все после этого они навсегда вместе. В общем, полный бред.

В целом фильм Стартап получился и плохим, и хорошим одновременно. В котором есть свои «+» и свои «-». Лично я считаю, что такое кино как раз нужно поддерживать.

6 из 10

Разочарование — это плод наших ожиданий. От «Стартапа» я изначально не ожидал ничего сверхъестественного. Но после просмотра все-равно как-то грустно.

На волне популярности фильмов о компьютерных гениях, таких как «Социальная сеть», «Джобс», наши кинодеятели конечно не могли пройти мимо, и выход подобного фильма был лишь делом времени. С этим самым временем признаться честно запоздали. Нет, я сейчас не о свежести идеи, а о том, что смотря киноленту будто сам переносишься в 90-е годы. Тогда возможно можно было закрыть глазу на не самый лучший монтаж (хотя стоит сказать спасибо, что фильм урезан до 92-х минут, но тяга к сокращению и привела к скомканной сюжетной линии); сам сюжет (помимо общей скомканности и порой чувства, что что-то пропустил, хотелось бы остановить внимание на любовной линии. Несомненно, без неё никак. И чувствуется как режиссеру хотелось показать разрушение семьи вследствие преданности работе главного героя. Но вышло это не лучшим образом. Все резкие переходы на эту линию абсолютно ни к месту. Тут опять же вопрос и к монтажу); ну и конечно актерская игра. Если к Шамилю Хаматову вопросов по этому поводу нет, то к Евгению Ткачуку их очень много. Именно игра главного героя могла спасти этот фильм, но она наоборот тянет его ко дну.

Поисковый портал в «Стартапе» нашёл смысл. Я же в данной киноленте найти его не смог. Ставлю твёрдую пять. За попытку

5 из 10