Рецензии

Очередной 'шедевр' режиссёра-любителя Руслана Гаврилова рассказывает нам про девушку, которая вся такая примерная и положительная учительница, а ночью (превращается в монстра?) заходит в чат и демонстрирует своё прекрасное тело мерзким пользователям. Пока монахини, узнав, о чём эта история, крестятся и хватаются за голову, я, обычный человек-не-монах, могу спокойно и с достоинством сказать, что:

а) Проблема сюжета не раскрыта, как надо;

б) Проблема сюжета не проблема.

Общество полнится предрассудками. Видите ли, женщина должна быть примерной и верной только своему мужу. Когда создаётся семья, она превращается в бесчувственное дерево, которое должно воспитать свои плоды - и больше ничего. А если девушка зарабатывает на жизнь, показывая 'эротическое шоу' онлайн - фу на неё! Ну что тут сказать? В современном мире ориентиры в некотором смысле поменялись, не все привыкли к данному факту. Лично я считаю, что каждый выживает как может, и глупо пытаться осуждать человека за какую-то мелочь. Вроде показа себя по видеочату. Да ну, люди, это же чепуха!

Но Руслан Гаврилов посчитал, что это подходящая тема для рассмотрения. К сожалению, именно рассмотрение получилось далеко не качественным: вновь посредственная актёрская игра (хоть уже и менее раздражающая), вновь банальнейшие диалоги, вновь сюжет ужасно затянут и пестрит неумелыми попытками нагнать бытовую драму там, где ей не рады. С одной стороны, человек пытается снять что-то своё, конечно, почему бы не похвалить его за старание и терпение. С другой, на мой взгляд, у режиссёра должен быть вкус (не только к музыке, которая кочует из фильма в фильм и является единственным вариантом продления любительского видео хотя бы до часа хронометража). Вкус приобретается с опытом. Опыт приобретается с учением. Учение достигается познаниями. Одним словом, чтобы создать нечто достойное, нужно работать над этим, а не снимать всё с первого дубля. Нужно стремиться сделать лучше, а не кое-как. Нужно прописывать свою историю или нанимать профессионального сценариста. Нужно что-то делать, и делать долго, если по-другому не получается.

Увы, сей фильм доказывает, что если режиссёр не пытается продвинуться дальше своего опыта, то он создаёт копирку со своих прошлых произведений. Мне опять было скучно во время просмотра. Это обусловлено очень многими факторами, в частности, унылостью повествования, его однообразностью. Когда где-то со второй половины уже что-то начало продвигаться, передо мной, как перед зрителем, встала другая проблема: простите, если главная героиня на самом деле такая вся чистая, невинная, вынужденная заниматься неугодным делом из-за одного душещипательного происшествия, то почему она не может выбрать между двумя мужиками? Точнее, она-то выбирает в итоге того, кто остался напоследок (конечно, так удобнее), но куда тогда делся первый? И почему героиню спас тот, от кого этого никак не ожидалось? Чем это вообще обусловлено?

Прибавим ко всему банальнейшие киношные штампы (вроде попытки изнасилования или грубых приставаний со стороны ученика-хулигана) и неумелый акцент на интимной составляющей (кажется, режиссёра из фильма в фильм заботит обнажённое женское тело, просто женское тело (не важно, насколько красивое и уместное), которое обязательно должно мозолить глаза зрителю).

В итоге, ещё одна работа Руслана Гаврилова - это безынтересный бытовой опус на тему, которую можно было развить в десять раз лучше. Узнаваемый почерк, нудное растягивание очевидных событий и сцен, немного самой заурядной философии - и готово. Нет, так дело не пойдёт. Люди годами снимают свои фильмы, лишь бы они вышли максимально качественными. А новая любительская халтура - это развлечение только на очень большого любителя.

2 из 10

Молодой режиссёр Руслан Гаврилов не первый год, судя по фильмографии, «радует» кинолюбителей своими короткометражками в стиле « не мы такие, а жизнь» такая.

В кинокартине «Дорога в чат» нам рассказывают историю жизни студентки Алины, этакой серой мышки, которая по причине непростых жизненных обстоятельств подрабатывает стриптизёршей в видеочате.

Фильм начинается с того, что некий Профессор (он в фильме выполняет роль Голоса за кадром, озвучивающего мысли героев и достаточно банальные умозаключения) рассказывает аудитории, состоящей из 3х человек, о психологических масках, которые носит каждый человек и их роли в жизни каждого.

Перед нами буквально в течении 10 минут проносятся все возможные типажи -маски: милый и робкий парень, быдло-одногруппник, мудрый учитель, жестокий сутенёр и, собственно, сама героиня-добрая душа с Большим Горем.

Не стану раскрывать перепетии довольно среднего сюжета, хотя весьма странный хэппи-энд настанет.

Перечислю основные минусы и плюсы данного фильма.

Минусы:

1) Актёрская игра- она разочаровывает с первых минут, долгие паузы, почти полное отсутствие эмоций у всех персонажей поголовно, запинки в речи.

Роль главной героини исполняет некая Ирина Видрицкая, у которой, на удивление, очень немного реплик в данной картине.

К сожалению, ни Ирина, ни её партнёры по фильму не вписались в свои чересчур клишированные образы.

2) Операторская работа- может поспорить по качеству с игрой местных лицедеев, такого я давно не видел даже в самых заштатных студенческих работах! Камера регулярно трясётся, хотя, фильм снят не в репортажной стилистике, выбирает самые странные (брови главной героини, её переносица) и глупые (один из персонажей едва не выпадает из кадра, до того он «обрезан» по левому краю) ракурсы. Ночные сцены вызывают ассоциации со съёмкой на камеру мобильного телефона, до того они зашумлены и зернисты.

Отдельно хочу выделить неумелую работу с фоном: по сюжету ГГ попадает в больницу, где разговаривает с пришедшим её навестить Профессором.

Изумление вызывает момент, когда за спиной этого мудрого человека скачущая туда-сюда (напомню, за весь фильм практически нет сцен с 2мя героями одновременно) камера выхватывает школьную доску. Очевидно, сцена была снята кусками, а реквизит из сцены в институте просто поленились снять.

3) Малобюджетность фильма - спорный критерий, выражающийся в скудности съёмочных площадок и полном отсутствии массовки. Что помешало позвать десяток своих же приятелей для сцены в университете? А ребёнок, которым объясняются метаморфозы главной героини, где он?

4) Продолжительность - 55 минут для довольно простой истории - это много. Зачем эти паузы в диалогах, зачем принудительное разбитие фильма на главы? Ощущение, что режиссёр пытался снять полный метр, « чтобы как у взрослых», но чего-то не хватило.

Плюсы:

К большому сожалению, здесь писать почти что нечего.

1) История шита белыми нитками, но радует, что режиссер не поддался искушению снять «чернуху за жизнь».

2) Музыка. Играло что-то приятное, вполне подходящее к событиям на экране.

Итого:

Руслан Гаврилов, к слову, окончивший ССУЗ по специальности «менеджер» решил не пополнять армию белых воротничков, а уйти в мир творчества, наснимав уже 10 короткометражек.

Не могу сказать, потеряла ли офисная индустрия отличного управленца, но киномир точно не получил чего-то исключительного.

Картина « Дорога в чат» станет дорогой в ад плохого вкуса, пафоса и банальности для храбреца, отважившегося посмотреть сие творение.

Итого: вполне на уровне плохонькой студенческой работы, бывало и хуже.

3 из 10