Рецензии

И ещё одна, просто замечательная, работа одного из моих любимых режиссёров М. Найта Шьямалана, мало того снявшего этот фильм, ещё и сыгравшего одну из главных ролей. Я считаю, что роль писателя, который в будущем должен перевернуть весь мир, ему даже очень подходит. Мне кажется, что этой ролью он хотел сказать что вскоре принесёт людям что-то легендарное.

Насчёт фильма хочу сказать, что его нужно прежде всего слушать, а не смотреть, так как из слов нарфы, которую великолепно сыграла юная Брайс Даллас Ховард, известная нам после «Таинственного леса» и «Терминатора», звучат слова, которые тесно связаны с нашим миром. Ещё хочется пожать руку режиссёра за то, что он также является и сценаристом фильма. Он смог придумать законы целого сказочного государства, которые довольно интересны.

Также хочется обратить внимание на то, как хорошо прорисованы существа сказочного королевства. Особенно порадовали некие Тартутики, которых так сильно ждёшь во время просмотра фильма.

Я поставлю этому фильму 8 из 10 из-за того, что М. Найт Шьямалан создал отдельный мир за пределами нашего.

«Девушку из воды» окрестили худшим фильмом, вышедшим из-под руки индийского кудесника Голливуда Маноджа Найта Шьямалана. После фееричного успеха «Шестого чувства», вполне удачного «Неуязвимого» и не менее захватывающего триллера «Знаки» — сначала не до конца убедительный «Таинственный лес», а потом и откровенно неоднозначная «Девушка из воды». Появилось мнение, что, мол, Шьямалан иссяк, сдулся и начал переводить продюсерские деньги черт знает на что.

Но стоит ли быть настолько категоричным? Попробуем разобраться. Да, нельзя не признать тот факт, что сценарий фильма является крайне необычным, очень смелым и во многом даже безумным. Но, в конце концов, это сказка. Да, не совсем добрая, не совсем детская, обладающая не совсем здоровым сюжетом, но, все же, сказка. Вопрос лишь в том, был ли заложен глубокий нравственный и философский смысл во всю эту историю с нарфами и тартусиками? И если так, то что на этот раз хотел донести до зрителя режиссер? В фильме то и дело проявляются извечные темы братства, взаимовыручки, надежды на светлое будущее. Но проявляются они, к сожалению, настолько бледно и невыразительно, что все потуги Шьямалана пробудить у зрителя тягу к доброму и светлому оказываются в итоге слабыми и несостоятельными.

Таким образом, фильм стоит воспринимать только как сказку, незамысловатую и при этом странную историю о девушке-нарфе, чудесным образом появившейся из бассейна. Даже мистики тут, как таковой, очень мало. Фильм представляет собой вполне оригинальное по задумке фэнтезийное повествование, исполненное на экране при этом достаточно сумбурно и нечетко. Нет в нем целостности, законченности, глубины. Есть лишь какие-то обрывочные пятна интересных мыслей, идей, порой интригующих поворотов сюжета. Но в какую-то целую картину все это, увы, не складывается.

Ярких актерских работ в «Девушке из воды» я выделить не могу. Разве что, Пол Джаматти, как и всегда, очень добросовестно справился с ролью. Что в этой картине на высшем уровне, так это саундтрек. Мелодии Джеймса Ньютона Ховарда просто волшебны.

В любом случае, хочется от Шьямалана большего. А если учесть и то, что бюджет картины составляет 70 миллионов долларов, то тут откровенно попахивает не только халтурой, но и растратой. Больше всего огорчило то, что нет в «Девушке из воды» полюбившейся фирменной «шьямалановской» развязки, когда в конце вдруг раскрывается что-то невероятное, и вся история словно переворачивается с ног на голову. В этот раз все оказалось прозаичнее. Однако, несмотря на все минусы, лично я смотрел фильм с интересом. Думаю, тот, кто любит сказки, если не порадуется, то плеваться точно не будет.

В целом же, с уверенностью могу сказать лишь одно: это не лучший фильм М. Найта Шьямалана.

Я прочитала часть ваших отзывов на фильм и решила, что столь расхваленное кино должно быть очень увлекательным и засела за его просмотр. Интрига в начале фильма с непонятным существом, плавающим по ночам в бассейне мне понравилась, но то, что дальше происходило, совсем не зацепило. Буду краткой: я ожидала увлекательный фильм с элементами волшебства, а получила нечто скомканное с волшебством в наличии, непродуманное и недоделанное. Любопытная легенда, таинственная Брайс Даллас — это все замечательно… Но фильм (даже сказка) должен быть как-то более реалистичным.

Поясню: главный герой да и все второстепенные мгновенно верят в существование чего-то потустороннего и следуют за заикающимся парнем спасать девушку. Но разве все так сразу могут поверить «бредням сумасшедшего»?

Честно, сама задумка мне понравилась, и отдельные элементы, но в целом фильм должен был бы быть доработан.

5 из 10

На самом деле мне понравился этот фильм, но если честно, то конечно из анонса я ожидала чего-то более страшного (обещали ведь мистический триллер!). И когда я полтора часа просидела, как вкопанная перед телевизором и не разу не ахнула, очень сильно разочаровалась. Конечно я не буду проходить по каждому актёру «лопатой», как это сделали многие их тех кто написал рецензию к этому фильму, а просто скажу в кратце, что осталась довольна актёрским составом.

Как всегда меня поразил Фредди Родригез, к которому я кстати говоря отношусь с душевной теплотой, его герой — это само воплощение доброты и открытости, как впрочем и все его герои в других фильмах. Немного поразило то, что он предстаёт перед зрителями душой компании с перекаченной правой рукой и всё же таким милым и невинным.

Чего не могу сказать об актрисе Брайс Даллас Ховард, как относилась я к ней, как к актрисе не высокого уровня, так и продолжаю. Да фильм «Таинственный сад» с её участием может быть как-то и преобразился, но я не заметила как! Роль слепой девушки из деревни, в которой все жители боятся чудовищ, которых они сами себе и придумали смотрится не очень гармонично. Пошла в город за лекарствами, что бы спасти жизнь своего любимого — это конечно очень здорово и я за её мужество не осуждаю, ведь любовь привыше всего, но неужели в городе не нашлось зрячего человека? Все боялись свирепых чудищ! Хотя на самом деле они боялись сами себя! Ведь они сами придумали себе этот страх и боялись его, как собственной тени, видимо поэтому слепая девушка была отличным выходом из сложившейся ситуации — она же не видет! Но сейчас речь идет, конечно не о фильме «Таинственный лес» и поэтому, как я уже сказала ранее Ховард меня не поразила своей игрой. Роль слегла наивной, а порой кажется, что и умственно-отсталой нарфы Стори мне не понравилась! Я признаюсь ожидала от неё чего-то большего, но увы не увидела!

Также этот фильм прекрасно показывает, что народ на своих ошибках учится. В чем я при просмотре не раз убедилась! Ведь порой, чтобы найти истину нам надо копнуть так глубоко и не раз получить, чем-нибудь твердым, чтобы задуматься: «А нужно ли мне это вообще?» И главный герой не раз получая от врага, который, кстати говоря вырастал из земли, спотыкался, но всё же желая помочь этой милой девушке, вставал и шёл дальше. Я двумя руками за таких отважных людей! Я считаю таких людей достойными жить на этой планете и нести мир в массы!

Очень понравилась система по разгадыванию тайны Стори, которая в конечном результате оказалась Королевой Нарф и была унесена в своё царство орлом, которого мы все ждали на протяжении всего фильма! Изначательно те люди, которые якобы предназначались для этой миссии, оказались совсем иными, потому что по тем «параметрам», по которым они подходили являлись лишь их хобби. Поэтому в результате — Защитником, Чтецом и так далее, оказались люди совсем не догадывающиеся о своих способностях.

Концовка меня немного смутила. Когда сидишь и ждешь чего-то фееричного, тут ни стого ни с сего ты получаешь то, о чём даже не помыслял в своей умненькой головке. Все герои разобравшие себе роли, выходят к бассейну и ждут орла, в то время как на них идет этот «травяной» волк и блистая своими красными глазами, и сверкая своми острыми клыками уже собирается броситься на Стори, но не тут-то было откуда не возмись с деревьев повалились обезьяны (охраняющие их на протяжении долгих веков, хотя в принципе их появления мы ждали раньше) и набрасываются на волка, которого за несколько секунд до обезьян отпугнул герой Фредди Родригеза, оказавшегося защитником Стори, (что лично меня очень порадывало) и уволокли волка в лес, а что они там сделали — это, как говорится дело десятое! И вот все счастливые стоят у бассейна, смотрят в небо и видят, как к ним спускается орёл, он подхватывает своими когтями Стори и уносит в её царство.

Надо додумать, что герои принимавшее участие в этом не легком приключении, остались довольны тем, что помогли милой девушке попасть в её страну и конечно же им всем — это несомненно льстило, что именно они, а никто-то другой, оказались рядом, поэтому всё и закончилось Happy End!

Прекрасная сказка о прекрасной жизни, в которую если поверить можно попасть!

Фильм, который я заранее позиционировал как ужастик, но фильм, в итоге оказавшийся типичной фэнтезийной картиной, в принципе, не такой уж плохой…

Но начнем с актерского состава:

Брайс Даллас Ховард видно решила не радовать меня после картины «Таинственный лес», но как сказал один мой знакомый при просмотре данного фильма: Она точно не из мира сего. А в принципе именно это от нее в данном проекте и было нужно. Так что критиковать не буду — она все-таки пришлась к месту.

А вот кого стоит, нет — не покритиковать, а наоборот похвалить — так это исполнителя главной мужской роли смотрителя дома с ужасной трагедией в прошлом — актера Пола Джаматти. Вот уж кто справился на все 100%.

Режиссера фильма в небольшой, но значимой роли писателя с ужасающим теперь уже будущим тоже стоит отметить, правда, за само состояние этого самого ужасающего будущего т. е. за эту идею.

Вообще персонажи в этом доме подобрались интересные. Очередной раз просто поразил актер Фредди Родригес — посмотрите, кого он играет — вот это персонаж, такого больше не встретишь!

Ну и закончим сюжетом:

Это сказка. На все сто — сказка, со своей собственной сказкой внутри. Так что милая, опять же полностью сказочная и нереальная история с невероятными существами из другого мира и невероятно отзывчивыми жильцами из нашего мира и составляют сущность картины «Девушка из воды».

Из критики можно назвать излишнюю сказочность — нет, не в самом фильме, а самой истории (что делает картину совсем уж детской) и желание видеть больше сказочных существ, чем главную героиню в одной рубашке и пару кадров с волкоподобным главным злодеем и страшным существом со смешным названием вершащим правосудие в концовке.

6 из 10

PS: за что точно можно поблагодарить создателей, так это за музыку. Оскар в студию тому, кто придумал такие мелодии.

Фильмы режиссера, снявшего этот фильм, меня всегда впечатляли и удивляли. Может быть ни один его фильм не удивит меня так, как его «Таинственный лес», но «Девушка из воды» может по праву на это претендовать. Шока при просмотре не было, но было приятное ощущение, что время тратится не зря… и с каждой минутой я в этом только убеждалась.

Думаю, нам всем наверно когда-нибудь хотелось хоть немного быть причастными к сказке, хоть капельку, но дотронуться до волшебного мира… или, не знаю, получить маленький знак, что рядом с нашим миром сосуществует и тот, неведомый, другой… И такие фильмы (снятые на эту тему) лично мне всегда согревали душу. Спасибо Шьямалану за такой подарок.

Фильм действительно на любителя!

10 из 10

Дам чисто свою трактовку некоторым вещам из фильма, претерпевающую порой небольшие пересмотры, но в целом вот уже три года остающейся неизменной:

1. Вопрос или непонимание того, почему нарфа появляется из воды, а возвращается по воздуху, должен отпасть тут же, если посмотреть фильм чуточку внимательнее. Ибо в нем нет и слова о том, что она появляется из воды (вода для нее здесь — место обитания) — это лишь зрительские домыслы — но есть упоминание в анимированном прологе, каким образом они доставляются к людям. Так что приходят Девушки по воздуху и уходят по нему, а вот в промежутке — живут в воде, что людей и заставляет думать, что они явились именно из нее.

2. Характеризую Девушку из воды, как душу, которая в своем истинном значении чиста и непорочна, но нуждается в помощи, может тоже сомневаться и, конечно же, преследуется злом, служа ему лакомым кусочком, тем более, если этот кусочек с вдохновляющим началом. Скрант — воплощение полной противоположности Девушке; злобное, жестокое, травящее все доброе. Тартутик… помните такое выражение «закон жесток, но справедлив», так вот — это про них.

3. Почему вода (из воды)? Если принять то, что все взрослые вдруг начинают вести себя чуть ли не как дети, вливаясь в сказочную игру, если принять, что сама нарфа по-детски непосредственна, то саму воду можно воспринять, как околоплодные воды.

4. О некоторых героях. Толкователь — очень правильный выбор, кто он есть на самом деле. Почему? Волшебство лучше замечает и точнее трактует человек именно с детским сердцем. Целитель. Понимаю его так: только переживший и несущий тяжесть трагедии, знающий ее страшную силу, но не утративший веру и не погрузившийся в отчаяние, может стать целителем; и исцеляя чью-то душу, он этим самым исцеляет и свою. А это освобождает от тяжкого груза прошлого. О других ничего не скажу, тем более о писателе. Но никакого смущения никто не вызывает.

5. Я понимаю, почему многим людям не нравится фильм «Девушка из воды». И одно из того, что отталкивает их, так это поведение персонажей. Многим даже неудобно как-то на это смотреть, и воспринимается ими чуть ли не как чушь. Но! Перед нами есть только жилой комплекс, весь остальной мир вокруг словно отсутствует, словно замер на время показываемых событий (как отходит на задние планы все остальное, кроме игры, в которую погружены дети (игроки)); и оживает в финальный момент, стелясь внизу огоньками — под крыльями птицы. Да, персонажи сыграли отведенные им роли — воплотили в себе ребенка, реанимировали детство, когда все необычное воспринималось легче, принималось доверчивее и проще. В сказках свои законы, этим они еще интереснее. Сначала мне тоже было трудно принять такую игру, такое поведение людей в фильме, но потом… взглянул на все более проще и с восторгом, примерно так, как в детстве я смотрел на необычные иллюстрации в новой книжке сказок.

Отдельного упоминания достоин композитор Джеймс Ньютон Ховард, постоянный соратник М. Найт Шьямалана, чьи композиции всегда очень точно и тонко отражают настроение того или иного фильма режиссера, того или иного эпизода. Бесспорно, в музыкальном сопровождении есть не малая заслуга, влияющая на восприятие картины.

Думаю, скажу напоследок, что картину нужно смотреть так: каждое происходящее на экране событие дополнять собственными глубокими образами, подключая свои ощущения.

И завершу словами Сартра: «Всё написанное несёт в себе определённый смысл, даже тогда, когда он далёк от того, что мечтал вложить в написанное автор…» Так что данное сказочное творение может таить в себе куда большее, чем может показаться на первый «искушенный» взгляд зрителя.

10 из 10

Вот я и добралась до единственного фильма М. Найта Шьямалана, который мне ещё не доводилось посмотреть. А искала затем, чтобы убедиться в несправедливости критиков к мистику, который считает себя преемником Хичкока (хм) и оказывается преемником Шарля Перро.

Смуглый сказочник из далёкого индийского Пондишерри — в этом фильме он сыграл самого себя. Но я надеюсь, что пророчество Стори, адресованное ему, не сбудется — и он проживёт ещё лет пятьдесят и покажет всем, что шестое чувство — не самый лучший его фильм, а есть и другие. Придут новые люди и посмотрят по-другому на Девушку из Воды. А сейчас — люди так зачерствели, что прочтению своему ребёнку сказки на ночь, едва страшной, но красивой и даже морализованной — предпочитают просмотр фильма ужасов или триллера про бабайку какую-нибудь. А детей пугают приходящим по ночам кариесом. Мне даже кажется, что Шьямалан — это не его герой-писатель, а олицетворение его-сценариста и режиссёра в этом фильме — сама Стори, которая пытается помочь всем этим людям стать добрее, воскресить в себе придушенного повседнеными заботами ребёнка и на миг поверить в сказку. Жизнь всех героев фильма после ухода Стори как-то изменится обязательно. Никто не останется таким же, как был… (это я пытаюсь заглянуть за рамки сюжета). Мистер Шьямалан рисует то, как можо изменить этот мир к лучшему через тёмные сказки, трогательно-нестрашные триллеры. Каждый его фильм заставляет задуматься, в том числе и этот. Но «Девушку из воды» почём зря пытаются отнести к какому-то жанру. У критиков это не получается, и они злобно ставят его за грань добра и зла и дают оценку «с трудом на тройку». Я так не считаю, а думаю, что миру нужны такие фильмы. И нужны такие Шьяма… впрочем, пусть он будет одним-единственным и неповторимым.
Ну да ладно. Любителям сказок — советую. Авось и согласитесь со мной. За сим спешу откланяться.

Посвящается тому, кто откопал этот фильм из забвения по моей просьбе.

Не знаю, почему все в основном высказывают негативное мнение о фильме, ну да ладно.

По-моему, потрясающе! По крайней мере я помню, что когда я выходил из кинотеатра то очень долго обсуждал этот фильм. Также, все пишут, что у Шьямалана не получился мистический триллер, опять же-таки, не понятно почему. Сюжет есть, героиня есть, а что еще надо, спрашивается?

Интересно, а куда потратили 70 млн бюджета? Если только на гонорар Шьямалану… Фильм необходимо посмотреть всем тем, кто Шьямалана выделяет среди режиссеров. И на мой взгляд, эта работа достойна, чтобы носить в строчке с надписью «режиссер» имя Марка Найта Шьямалана.

P.S. а вы помните тартутиков, которые живут на деревьях и всем помогут?

10 из 10

М. Найт Шьямалан не перестает удивлять… После своего феерического успеха с фильмом «Шестое чувство», который, кстати, является одним из четырех фильмов ужасов, получивших Оскар, режиссер представляет на обозрение народу картину под названием «Девушка из воды». Само собой, люди, которые хоть немного разбираются в кино, сразу ищут возможность улицезреть новое творение Шьмалана. Но всех ждал, мягко сказать, шок. Привыкшие к неординарности концовок фильмов этого режиссера (вспомним то же «Шестое чувство», «Таинственный лес» и т. д.), все терпели до конца, ожидая увидеть настоящий фурор, неожиданную концовку, но дождались лишь дешевого и по спецэффектам, и по насыщенности конца.

Люди в шоке, что случилось, зачем Шьямалан снимал ЭТО?! Но не надо заранее кипятиться, если вам тоже попался под руку этот весьма интересный фильм. Конечно же мне и самому довольно-таки любопытно, куда же М. Найт Шьямалан дел 70000$, но видимо это останется загадкой.

Для начала пару слову скажем о сюжете. Главный герой — это управдом Кливленд, который встречает в бассейне девушку по имени Стори, пришедшую из водного мира с задачей. А задача не самая-то и тяжелая. Просто увидеть определенного писателя, который сразу поймет свое предназначение… Потом надо дождаться орла, который заберет Стори домой, но все оказывается не так-то легко. Оказывается, Стори — это Королева, и злобная полу собака, полу растение по имени Скрант нарушает правила и нападает на Стори. Скранта должен за это наказать татутик, который почему-то появляется не сразу, и вот Кливленд ищет по дому помощников, которые отправят Стори домой…

Да, знаю… Похоже на бред сумасшедшего…

Но не надо воспринимать все так всерьез. Это мое мнение, и возможно оно неправильно, но я полагаю, что Шьямалан сделал фильм-загадку, в котором каждый герой является образом.

Также весьма примечательно, что в фильме присутствует персонаж-кинокритик. на протяжении всей картины данный персонаж не устает повторять, что все сюжеты уже показаны, человек ничего нового не придумает. Кливленд обращается к нему за советами, которые в конечном итоге оказываются неверными. и тут проскальзывает такая вот фраза насчет указаний этого кинокритика: «Но как посторонний человек может знать, кто к чему приспособлен и что кому предназначено?!»… Не является ли это так называемым «плевком» в сторону критиков? По сюжету герой-критик предстает перед нами самоуверенным человеком, который считает, что может предугадать все. он ошибается и под конец фильма на него набрасывается Скрант…

В течении всего фильма проскальзывает очень много интересных слов, над которыми можно задуматься. Особенно примечательны для меня слова писателя, к которому пришла с миссией девушка из воды Стори. Этого писателя играет сам Шьямалан, и он говорит как-то такую фразу: «Чтобы свершилось что-то великое, должна произойти драма». Не значит ли это, что Шьямалан намекает на то, что после успеха своих предыдущих фильмов он хочет залечь на дно, чтобы потом заново всплыть с каким-то великим, невероятным произведением? как говорится, иногда лучше упасть на самое дно, чтобы получше оттолкнуться.

Режиссер уже второй раз работает с актрисой Брайс Даллас Ховард, которая до этого еще снималась в кинокартине «Таинственный лес». Она очень хорошо подходит на эти роли… Загадочная, с милым и невинным лицом, возможно даже с искрой сумасшествия в глазах.

Можно было бы много еще обсуждать это творение. Также я полагаю, что по поводу картины будут идти долгие споры. Но каждый, скорее всего, останется при своем мнении… Я же полагаю, что этот фильм представляет собой что-то новое, невероятное, непонятное. очень долго после просмотра картины я был в раздумьях. Режиссер хотел передать какую-то мысль посредством этой картины, возможно и не одну. Он пытается перевернуть уже устоявшиеся каноны киноискусства. Возможно не сейчас, но через некоторое время люди поймут суть этого фильма… Сейчас же что я могу сказать тем, кто еще не смотрел данный фильм: вам может он очень понравится, вы можете не досидеть до конца фильма, а можете после просмотра прокрутить его и пересмотреть заново… У всех может сложится свое мнение. но для меня этот фильм остается весьма интересным, и я думаю что могу занести его в список фильмов, которые стоит пересмотреть.

Пока что 7 из 10…