Рецензии

Фильм начинается ровно с того места, где заканчивается ЛИНКОЛЬН Спилберга — с убийства президента Авраама Линкольна. После этого события имели место самые постыдные эпизоды американской истории, почти перечеркнувшие все, за что собственно боролись северяне с рабовладельческим югом, а именно равенство прав человека перед законом, закрепленное конституцией. Собственно эта история, основанная на реальных фактах, и рассказывается в картине. В процессе судебного разбирательства были нарушены все гражданские права. Судебный процесс над заговорщиками, лицами гражданскими, осуществлял почему-то военный трибунал. Одному из заговорщиков удалось скрыться и его место обвиняемого «заполнили» его матерью. Улики против нее были эфемерными и даже надуманными, но ее судили наравне с непосредственными убийцами.

Адвокатом Мэри Суретт (Робин Райт) был Фредерик Эйкен (Джеймс МакЭвой). Он только вернулся с войны, в которой на стороне северян под предводительством главнокомандующего Линкольна, защищал демократию и конституцию. Выступать на процессе адвокатом одного из заговорщиков поначалу претило ему, яростному поклоннику Линкольна. Но цинизм судебного процесса и грубое нарушение прав человека заставили его иначе посмотреть на ситуацию. По мере разворачивания этого фарса он начинает с маниакальной настойчивостью отстаивать дух американской конституции, за которую проливал кровь, и права своей подзащитной и становится ей в большей степени сыном, чем бросивший ее родной ребенок. Это стоит ему отлучения от общества, разрыва с любимой и сломанной юридической карьеры. Жизнь в буквальном смысле выворачивает его наизнанку. А то, что начиналось как неизбежная, но быстропроходящая формальность, становится почти неразрешимой и не отпускающей головоломкой.

Джеймс МакЭвой хорош необыкновенно. Не слишком ему благоволю, но в последний год-два у него явный энергетический взлет. Собственно ЗАГОВОРЩИЦУ решила посмотреть с таким опозданием после ТРАНСА Дени Бойла, где персонаж МакЭвоя получился столь же неоднозначным как и адвокат Фредерик Эйкен. Робин Райт выступает его достойным оппонентом поначалу, а к концу почти родным человеком. Кроме них в фильме целое созвездие британским и американских актеров разных поколений: Кевин Клайн, Том Уилкинсон, Дэни Хьюстон, Колм Мини, Эван Рейчел Вуд и т. д.

Еще одна причина, по котоой я вспомнила про фильм — Роберт Редфорд, здесь в кресле режиссера. Недавно стало известно о его участии в качестве актера в проекте «Первый мститель: другая война». Это знаковое событие для Империи MARVEL на экране. Редфорд кинематографист крайне серьезный, обладатель многих премий, основатель Фестиваля независимого кино Санденс; на его счету много десятков актерских, режиссерских и продюсерских проектов. И вот в 76 лет, после многолетнего перерыва, он возвращается на экран не в драму или триллер, но прямиком в кинокомикс! Господа, почувствуйте новую планку современных комиксов MARVEL!!!

Возвращаясь к фильму. В самом общем смысле ЗАГОВОРЩИЦА — история о том, что наше «светлое будущее» вершат одиночки, при жизни плохо списывающиеся в обыденность. Но они единственное «зеркало», в котором общество только и может увидеть глубину своего морального падения. В картине определенно есть своя магия.

8 из 10

Начинается фильм довольно скучно и уныло. Но к середине действо как-то неожиданно захватывает. И виновник тому — Джеймс МакЭвой, который блистательно исполнил роль молодого адвоката-борца за справедливость.

Он настолько здорово вжился в амплуа (впрочем, как всегда), что волей-неволей начинаешь томиться в ожидании, что же будет дальше, чем кончится дело.

Вообще, этот актер отличается не только талантом, но и умением выбирать характерные роли, которым хочется рукоплескать.

Робин Райт тоже порадовала. Ей превосходно, с точностью удалось передать переживания матери, которая ценой собственной жизни была готова защитить своего ребенка.

Очень запомнилась сцена казни виновников заговора. Режиссер смог передать напряжение, боль, неизбежность в полной мере. Пусть этот фильм и не блещет великолепными видами, особыми душевными откровениями или спецэффектами, зато он отражает реальные события, и если у вас есть интерес к истории Америки, в частности, громкому делу вокруг убийства президента Авраама Линкольна — посмотрите «Заговорщица».

По сути, в картине поставлены такие вопросы, как «что есть справедливость?», «почему не на всех действует закон, притесняемый эмоциями?», «чего стоит месть?».

По правде говоря, Роберт Редфорд осуществив постановку «Заговорщицы» в очередной раз показал себя ярким и неординарным талантом. Вместо того, чтобы пойти по пути Спилберга и снять академичный байопик о Линкольне, Редфорд затронул одну из самых болезненных тем — справедливости в вопросе наказания убийц Линкольна.

В своем фильме он покажет нам многое. Например, будет восстановлена сцена убийства Авраама Линкольна. Ее постановка будет весьма интересна и необычна. Зрителю будут предложены крупные планы с весьма необычных ракурсов — обычно в фильмах о смерти Линкольна, нам показывают вид ложи из зала.

Особое внимание будет уделено расследованию и вопросам следствия. Понятно, что о справедливости речи не велось — политическая конъюнктура требовала срочно наказать виновных. Но, что делать, если совсем нет связи между обвиняемой и преступлением?

Пикантность ситуации придает то, что картина была сделана по реальным фактам.

Важно, что Редфорд не пошел по пути излишней драматизации, сделав кино, во многом напоминающее «Тропы славы» Кубрика.

Я не стал бы говорить, что игра кого-то из актеров стала для меня откровением. Но, приятно поразил подбор актеров. Если успех дуэта Джеймса МакЭвоя и Робин Райт Пенн еще можно было предположить, то очень понравилось то с какой точностью были подобраны роли для Тома Уилкинсона, Дэнни Хьюстона и Кевина Клайна. Актеры не особо напрягались, но их участие существенно усилило картину.

В итоге: Редфорд снял непростое кино. Безусловно это историческая картина, рассказывающая весьма неприятные для Америки эпизоды, связанные с наказанием убийц Линкольна. Но, Редфорд никогда не был конформистом — поэтому фильм совсем неспроста актуален и в наши дни

9 из 10

Фильм этот посмотрела без начальной подготовки, то есть трейлеры, отзывы, реклама были отвергнуты. Я лишь знала, что Джэймс МакЭвой играет адвоката.

Почему у многих фильм вызвал безразличие, вот это вопрос.

Лично мне фильм понравился, один из любимых. Правда, я задумалась, а стоит ли быть юристом… Если быть таким специалистом, как герой МакЭвоя, думаю, игра стоит свеч.

Фредерик Эйкен брался за дело, не зная чего ожидать, думал поскорее избавиться от преступницы, да и окружение отговаривало его. Поговорив с Мэри, он понимает, что эта женщина не могла совершить преступления или покрывать убийц. Конечно, она мать и не хочет, чтобы её сына казнили за убийство, по ней лучше уж она за него поплатиться. Тут можно разглядеть избитую историю, плата за ошибки одних людей совершается другими. Часто можно услышать историю о том, как дети отвечают за родителей или наоборот. Разве искупление происходит, если отвечает за поступки преступника абсолютно не причастный человек? В этом случае, следствие не нашло истинного преступника и решило обвинить вместо него мать, дабы наказать хоть кого то. Мэри наказана, как и остальные участники заговора, но один из них скрывается, и что же? Преступник на свободе, зато нашли на кого катить бочку. Народ убедился, что убийца Линкольна не останется безнаказанным, повинного ли невинного ли, но человека наказали. Народ спит спокойно, точнее властители этого народа. Как же пытался адвокат Эйкен, по настоящему желающий спасти подзащитную. Я до последнего не могла предугадать, что произойдёт в итоге. Я так ждала вынесения приговора. При его исполнении, я всё равно не предсказывала дальнейший ход событий. Бедный Фредерик. Он всеми существующими способами пытался спасти невиновную Мэри. Он так переживал за неё. Даже после назначения казни, он нашёл способ добиться оправдания Сюррей. Чиновничество в этом фильме показано точно, да и элита, в которой был Фредерик, отговаривавшая его от дела Сюррей то же не считает жизнь одной женщины ценнее времени, которое у них есть для развлечений. Времена меняются, нравы остаются. Это применимо ко всей истории современного человечества. Тысячелетия назад были чёрствые люди, был дисбаланс в обществе, сейчас это тоже существует, иногда в других формах, и возможно, это будет продолжаться и дальше. Этот фильм говорит, что есть ещё люди, как этот адвокат, которые готовы помочь ближнему. Конечно, с хэппи эндом можно было бы гораздо красочнее описать задумку, сказать, что если захотеть помочь человеку в беде, то обязательно он будет спасён. Концовка же, которую мы имеем, зато реалистична, может она говорит нам, что не нужно запускать всё до лишения человека жизни, ведь от такого наказания невинного, лучше не станет, о чувствах его близких тоже забывают.

Фредерик оказался настоящим человеком, он оказался свободен от стереотипов, окружавших его.

У этой картины отличный Слоган (один из многих), одна пуля, убившая президента Линкольна, убила не одного человека, приблизительно так. Действительно, остальные члены банды были наказаны, может заслуженно, может, и нет, а как же бедная Мэри и её дочь, что они пережили за то время. Конец у фильма, правильно, логичный. Те, кому нужно было, подавили Эйкена. Как он всеми правдами с таким упорством добивался освобождения Мэри, и как просто был осуществлён приговор, всего нажать на рычаг.

Актёрский состав восхитительный. Опять Джэймс МакЭвой показывает высший пилотаж. Робин Райт убедительна в роли осуждённой матери. Да все актёры сыграли хорошо, здесь были и давно знакомые нам старые добрые артисты и новые, о которых мы, в ближайшем будущем, надеюсь, услышим. Режиссура, естественно, на высшем уровне. Редфорд взялся за дело.

Актёр, продюсер и режиссёр Роберт Рэдфорд (но больше всё-таки актёр), к сожалению, герой не моего поколения. Но фильмы с его участием знакомы многим современным, в том числе и молодым зрителям. Ныне, как и случается со всеми актёрами на старости лет, теряется его облик среди ранних и относительно новых фильмов с его персонажами. На режиссёрском поприще Рэдфорд взыскал меньше славы, от чего его новый фильм, в жанре исторического детектива «Заговорщица» больше заинтересовала познавателей истории и поклонников Джеймса Макавоя, однако не получается смотреть фильм, зная автора его постановки и при этом не вникая в личностное отношение к этому историческому эпизоду режиссёра.

История убийства президента Линкольна, которая российскому гражданину знакома лишь в очень общих чертах, оказывается имела интересное завершение, а точнее её разбирательство, которое происходило в стенах военного суда, трибунала. Пойманные заговорщики ожидали сурового приговора, но отдельно от всех сидела женщина — мать единственного скрывшегося участника в убийстве главы страны. Её осуждали так же и по тем же порядкам, как и прочих, принявших это участие, единственное, что её отдалило от всех — она была виновата, лишь потому что была матерью беглеца. Но едва ли другая женщина смогла бы бросить на растерзание своего сына, независимо от того, какое участие она принимала в заговоре и насколько он был виноват в реальности и по приговору.

Мэри Суррат — персонаж таинственный, не ясно до конца, хотя и звучат ответы на этот вопрос: насколько она действительно виновата? С одной стороны, укрытие истины частично, но имело место быть, о заговоре, кусками, отрывками, но она слышала и могла догадываться и даже просто понять что происходит; могла так же и остановить, и если не всех убийц, то хотя бы своего сына. С другой стороны — никакая мать не желает своему сыну смерти и зла, и как добропорядочная женщина, она старается остановить своего чадо, ориентируясь не только на фактах, но и на чутье, предотвращая заранее беду, видя куда то или иное дело может привести ребёнка, несмотря даже на то, что он и вовсе взрослый. Общенародная ненависть заставляет всех и каждого видеть в ней предателя и убийцу, хотя реально курок спустили двое: в президента и сенатора, причём сам убийца президента к суду прибыть не смог — во время задержания, он был подстрелен. Ну а так как ближайший друг и соратник убийцы Линкольна, Джон Суррат, найден не был, первым после него для суда его место заняла его мать, и не по доброй воли. Так и какой же приговор заслуживает мать главного соратника убийцы президента Авраама Линкольна.

Собственно говоря ситуация интересна не только с точки зрения психологии второплановых героев, но и вообще, щекотливости судебной системы и тонкости политических взглядов на историю. Да, для этого и нужен главный герой, не идеальный, не стоявший с самого начала на стороне обиженных и угнетённый, а скорее наоборот. Его начальник, с лёгкой хитринкой в глазах отдаёт дело быть адвокатом Мэри Суррат именно ему, и этот, слегка сказочный шаг, действительно научает героя многому и открывает ему другую сторону правосудия. Что сказать о зрителе, то в наших глазах отражается искра отчаяния до системы у молодого юриста Фредерика, услышавший, хоть и не сразу, правду от роковой миссис Суррат, увидевший глас правительства, создающий лишь благодатную почву для политики и жизни людей, ненависть слепого народа, массой раздавивший любое противоречие, и многое-многое другое, тянущее адвоката в разные стороны. Да, он сразу отказывался защищать «эту предательницу!», «Эту недостойную женщину», но был вынужден, так уж ему велели, и добросовестный молодой человек встаёт на сторону униженной женщины, лишь со временем начав действительно бороться за неё. И это очеловечивает весь фильм и всю историю, всех причин всех нестабильных ситуаций всех стран всех времён. Мы часто ошибаемся, и всегда видим в правосудии, в справедливости шанс на равновесие, решение любой проблемы, и не умещается в голове всё это с понятием правосудия, сделать шаг, пожертвовать тем, ради чего эта жертва — это то, в чём легко запутаться,

То то, что теряет всякую веру в честность и правду. Ну, или заставляет иначе взглянуть…

А президента мы так толком и не увидели, словно этот исторический персонаж так и не стал главным в своей истории, оставив нам разбираться, что же в их священной конституции не учлось.

Но история всегда где-то должна закончиться, на какой-то точке, и как полагается в исторических фильмах: конец ляжет на многоточии с постскриптумом. Банально просто сказать, что фильм отражает современный мир и в том числе ситуацию конкретных стран, но это небольшое судебное дело над большим и громким преступлением, может послужить хорошим уроком. Увы, талантливый фильм талантливого режиссёра (не смотря на его актёрские таланты) остался во второй ряду, а то и в третьем, лениво идя из страны-производителя лишь через два года представился нам, а вызывать особый интерес к нему словно никто и не захотел. И жаль и не жаль, чуть раньше, чуть громче, фильм оказался бы очень кстати, я так считаю. Однако, стоит достойным вниманием уделить свой интерес этому фильму. Энциклопедическая, при этом хорошо сыгранная и даже современно поставленная драма о неравновесии столь актуальных сфер нашей жизни, станет приятным блюдом для гурманов и щекотной, спорной темой для всех остальных.

За актуальность и качество картины:

9 из 10

Ох, и любит же Голливуд смаковать темы о попирании прав человека. Очередная история о том, как система, которая обязана вершить правосудие, сама нагло нарушает основы Конституции своей же страны. Мне, как человеку с гипертрофированным чувством сострадания к ущемленным в чем-либо людям и борцу за справедливость, такие сюжеты нравятся. Можно повозмущаться вдоволь.

Фильм относит нас в 60-ые годы XIX века, когда был убит Авраам Линкольн, вскоре после избрания президентом на второй срок. Думаю, что многим известно, чьих рук это дело. Но все-таки не Бут, спустивший курок, стал центральным персонажем фильма, а вся команда заговорщиков во главе с Мэри Сарретт, владелицей отеля, в котором собирались фанатичные южане. Конечно, для американцев это большая утрата. Взбудораженная общественность и высшие чины жаждут мести, поэтому судебное разбирательство необходимо скорее для галочки. Но виновна ли Мэри?

И ответ на этот вопрос должен найти ее молодой адвокат Айкен, которого блестяще сыграл Джеймс МакЭвой. Сначала его внешность вызывала легкий диссонанс с антуражем XIX века, но благодаря его актерскому таланту образ получился реалистичным. Айкен прошел путь от общего скептицизма до желания по-настоящему разобраться во всем и действительно защищать свою подопечную. Конечно, изначально зритель принимает позицию защиты (тем более она мастерски выстроена), но сомнения в исходе судебного дела все-таки были. Специально не скажу, чем все закончилось, потому что при любом раскладе весь смак в конце.

Робин Райт меня тут покорила. Особенно в финальных сценах. Просто восхитительно сыграла. Ее героиня заслуживает уважения хотя бы тем, как она держалась на суде, как принимала вердикт, как жертвовала собой ради сына. Очень понравился этот образ сильной духом женщины. Все эмоции на лице выглядели убедительно. Будь-то задумчивый взгляд вдаль или же секундный проблеск страха. Тут еще много знакомых лиц, но все они отходят на второй план. Поэтому не стану выделять кого-то конкретно.

Меня удивляет, что фильм в январе вышел в ограниченный российский прокат и собрал очень маленькую сумму. Это же хорошая историческая драма! И развитие сюжета интересно, и финал сильный, и актеры популярные, и работа художников по костюмам порадовала. Что еще надо?! Иногда меня удивляет выбор зрителей. Как такое кино может пройти незамеченным? Надеюсь, после релиза на DVD в мае фильм получит новый виток популярности. А пока советую читателям моей рубрики обязательно обратить на него внимание.

9 из 10

Фильм о несправедливости, фильм о мести, фильм о подавляющей роли государства. Фильм о сочувствии, о борьбе и вере в непреложные ценности. Обо всем и сразу.

С одной стороны — чиновники, жаждущие утопить в крови заговорщиков негодование северян, измотанных войной. Они готовы пожертвовать жизнью пешки, когда на кону судьба партии.

С другой стороны — женщина, со своей судьбой, любовью, страданием как и всякий другой человек, имеющая право на жизнь. И ее молодой адвокат, который осознает великую ценность этого права.

Что приятно, фильм не просто показывает факты и события, мол «вот так оно и было». Здесь есть проблема, есть конфликт. Где границы политической необходимости? За какую черту власть никогда не должна зайти? Нужно ли проявлять милосердие к осужденным?

Скорее, конфликт не в эмоциональном плане, а в интеллектуальном. Поэтому в фильме и нет эффектных моментов, драматичных жестов и диалогов. Наоборот, с почти документальной точностью, нам показывают суть происходящих событий, раскрывают аргументацию сторон. Нам предлагают в первую очередь думать, мыслить, выбирать, лишь затем — чувствовать и сопереживать.

Эффект реалестичности не был бы достигнут, не будь Роберт Редфорд, Джеймс МакЭвой и Робин Райт мастерами своего дела. Максимально естесственная игра, тонкая передача эмоций — ничего лишнего. На самом деле создается впечатление, что перед нами настоящие Мэри Сюррат и Фредерик Айк.

Отсутствие театральности, очевидно, было задумкой режиссера. Но будь «Заговорщица» немного ближе к традиционным канонам художественного фильма, не избежать ей фестивалей и наград. Слишком уж хороший актерский состав, добротная режиссура и адекватный сценарий.

Хорошо, что есть такое кино. О жизни, о людях, о человечности. На первый взгляд, может показаться, что все закончилось не очень хорошо. Дождитесь титров. Вы узнаете, что люди могут учиться на горьких уроках.

Страстная идеологическая чистоплотность, чопорное отбеливание и кропотливое отстирывание своего прошлого, а также маниакальная идеализация собственной истории в крови у самовлюблённых американцев. Любая мерзость, любой грешок без исповеди или юркого беспристрастного летописца с острым пером теряют свою порочною сущность с течением времени, превращаются в лёгкую дымку над гладью спокойного и умиротворённого пейзажа, нарисованного ветреной и непостоянной музой Клио, которую ушлый дядя Сэм нарядил по своему образу и подобию.

Так вот исповедоваться не то что принародно, а даже перед самими собой обитатели Штатов — ой, как не привыкли. Честных летописцев же хают дружно и вседержавно. Тем интереснее наблюдать за настойчивым царапаньем по стеклу стереотипной, отполированной, «карманной» истории некоторых «буйных малых», вроде Роберта Редфорда, у которого имеется двойной бронежилет (национальное признание и почётный Оскар) и который, пользуясь статусом, в последнее время позволяет себе высказываться на темы, о коих большинство его не столь отчаянных и не столь титулованных коллег предпочитает помалкивать во избежание нелицеприятных характеристик критиков, коллективного остракизма и маячащей угрозы отлучения от профессии. В контексте вышесказанного рассматриваемый фильм — это умеренно смелая, уравновешенная попытка авторитетного янки сказать своим согражданам и заодно всем остальным, что линкольновский кабинет (почти святой в русле западного официоза) не только боролся за правое дело, побеждал и созидал, но ещё и вешал. Порой напрасно и сгоряча.

«Заговорщица» из числа картин, ценных вскрытием преднамеренно замалчиваемого факта давно ушедшего времени и, пожалуй, более ничем не примечательных. Играют старательно, но не проникновенно. Снято умело, но без душевной самоотдачи. Сценарий качественный, но не выдающийся. Иначе говоря, перед нами простое, ординарное, однослойное кино об одном малоизвестном печальном событии, лишённое художественного флирта с подтекстами, креативных находок и прямолинейное, будто фонарный столб, но тем не менее заслуживающее одноразового ознакомления для тех, кто питает слабость к историческим «раскопкам».

Пожалуй, ещё одним поводом для похвального слова является историческая дотошность, которая в голливудском заповеднике — почти реликтовый феномен. Всё действие вплоть до мельчайших подробностей воссоздано на базе и в строгом соответствии с протоколами судебных заседаний, реальной биографической информацией и построено таким образом, что даже скрупулёзному хроникёру придраться по существу не к чему.

Между тем, акцентов автор не расставляет и оценочных характеристик не даёт, и ведёт себя как непредубеждённый рассказчик, находящийся над схваткой. Однако в картине в полной мере скупыми рубленными кадрами отражено то, что как-то не осмеливались и не стремились высказывать голливудские мастера кинокамеры, а именно: лицемерие и фальшь — непременный атрибут любой власти и гуманное «добродушное» правительство пречистого невинно убиенного благодетеля Авраама Линкольна не исключение; борьба за правду — удел одиночек, занятие, противное людской биомассе в её сиюминутных порывах; род же людской ни чуточку не изменился со времён Иешуа и Пилата и продолжает так же яростно и самозабвенно вопить: «Распни!», не желая вникать — кто прав, и кто виноват.

Антитезой же мраку несправедливости и намеренной лжи выступает обычная человеческая порядочность, согретая силой духа, которая всё же одерживает своеобразную победу (общенациональный запрет на военные трибуналы для гражданских лиц), подводя к неизменной истине: и один в поле — воин.

Священники говорят, что дети страдают за грехи родителей, но в «Заговорщице» получилось наоборот.

42-летнюю Мэри Сарретт обвиняют в заговоре против 16-ого Президента США Авраама Линкольна, застреленного 14 апреля 1865 года в театре Форда на спектакле «Мой американский кузен». Пулю в голову государственный лидер получил от актера-южанина Джона Уилкса Бута. В одиночку такое спланировать было невозможно, началась облава на сообщников, среди которых оказался и Джон Сарретт, сын нашей обвиняемой. Джон смог скрыться от властей, а его мать оказывается на скамье подсудимых. Без вины виноватая, она отказывается свидетельствовать против своего сына. Интересно, было ли записано такое право в американской конституции.

75-летний Роберт Редфорд, который для нас более привычен в актерском амплуа, как режиссер снял девять фильмов. При этом дебютный — «Обыкновенные люди» 1980 года — получил четыре статуэтки «Оскар». В одной из последних киноработ — «Заговорщице» — режиссер выражает свою гражданскую позицию. В последнее время СМИ ловили его на неодобрительном слове в адрес Барака Обамы, якобы Редфорд выражает искреннее сожаление, что голосовал за действующего Президента США. Более того, мировая премьера картины состоялась 11 сентября 2010 года (Международный кинофестиваль в Торонто и Patriot Day, день памяти о жертвах теракта), и многие критики усмотрели в этом намек на проблему борьбы с терроризмом, для решения которой идеальная демократия может убить любого, даже случайно найденного из крайних.

Режиссер в этом судебном процессе выступает на стороне защиты. Авторская позиция выражается в образе адвоката Фредерика Эйкена (Джеймс МакЭвой), который всеми правдами пытается доказать невиновность Мэри Сарретт (Робин Райт), но не может противостоять трибуналу во главе с военным министром Эдвином Стэнтоном (Кевин Клайн). Бедная, бедная Мэри Сарретт, будто бы перед нами реинкарнированный Билли Бад из черно-белого фильма 1962 года.

За вынесенный сор из политической избы:

6 из 10

На удивление интересный фильм, заставляющий задуматься о том, что правосудие (как и многие вещи в этой жизни) не всегда бывает правдивым.

Я не знаю всех мельчайших подробностей этой истории и какая роль в заговоре была у Мари Сюратт, но из фильма можно понять одно - ее осудили всего лишь по прихоти нескольких людей - надо было сделать все быстро и, как до сих пор объясняют власть держащие, для блага нации (то есть для своего блага).

Удивляюсь снова и снова - почему хорошие фильмы, в которых есть какой-то смысл, в Америке не находят понимания, не собирают больших денег и не получают престижных наград...

10 из 10