Рецензии

Как, почему на этот шикарный фильм до сих пор нет ни одной рецензии?! Ведь в Украине он уже идет приличное время...

Я не любитель медицинской темы в кино, но этот фильм просто бесподобен. Это кино относится к разряду тех, которые не отпускают тебя еще долго после просмотра, вызывая какие-то эмоции, мысли, чувства... Один из тех, которые заставляют тебя рассказывать о своем впечатлении всем друзьям, знакомым и коллегам, едва ли не заставляя их сразу же бежать в кино на ближайший сеанс. Черт, да я не буду удивлена, если пойду во второй раз!..

Красивое кино с отличными ландшафтами и декорациями, с красивыми и талантливыми идеями и прекрасной идеей. Признаюсь, я была заинтригована трейлером, в котором я увидела интересную историю в средневековом антураже. Но, собираясь на псевдоисторический фильм о приключениях молодого лекаря, я и понятия не имела, что это фильм будет так чудесен!..

Ода Человеку (или ода Человечеству) - именно так я вкратце могла бы охарактеризовать данный фильм. Ода тем людям, без которых не было бы нашей теперешней продвинутой цивилизации.

Воля к познанию, сила духа, сила разума, бесстрашие и готовность преодолевать препятствия на пути к цели, открытость новому, умение любить - все эти качества сконцентрированы в главных героях. И в противовес им показаны замкнутость, жестокость, узость взглядов противников.

Игра актеров просто отлична. Тома Пэйна я видела на экране впервые, и мне показалось, что он великолепно сыграл своего 'брадобрея', заставив меня поверить в реальность героя, в его человечность. Его робкая улыбка, но при этом дерзкий и решительный взгляд - отличный симбиоз. Бен Кингсли - ну, это Бен Кингсли). Кроме Тома Пэйна, мне очень понравился в этом фильме Оливье Мартинес. Великолепный герой, яркий и запоминающийся, со своим немалым значением.

Вышла из зала со странным, очень редким чувством душевной удовлетворенности, и, боюсь, со стороны это выглядело как идиотская просветленная улыбка).

Рекомендую всем.

10 из 10

И не иначе.

Моё мнение о фильме 'Лекарь: ученик Авицена'

Фильм мне очень понравился: красивые панорамы, хорошая актёрская игра, атмосфера востока, музыка и сюжет - всё это безусловно радует зрителя. Но обо всём по-порядку. Фильм погружает нас в атмосферу 11 века и сопоставляет две противоборствующие религии и их культуру христианство и ислам. На фоне этого 'противостояния' раскрываются их обычии и порядки,. Развеют миф о 'прекрасном' средневековье показав его истинное лицо: грязное, больное и под железной пятой церкви, чьё могущество превосходило королей. Покажут Восток с его красотой и хрупким равновесием нарушив которое всё погружается в хаос. Расскажут об традициях иудеев, христиан, мусульман, об их отношении к медицине и науке в целом. По этой части из картины можно подчерпнуть много нового. Визуальная часть фильма очень хороша. особенно панорамы, ими можно любоваться будь-то скалистый обрыв с видом на море, бесконечный океан песков или-же Восточный город в корне отличающийся от Лондона. Актёры сыграли замечательно, глядя на них забываешь, что смотришь фильм и тебе кажется что ты наблюдаешь реальную историю которую переживали эти люди. Работа оператора выполнена отлично, много крупных планов, красивые виды, боевые сцены. Сражения завораживают, но не как во многих фильмах, где они долгие и красивые, бои завораживают своей жёсткостью, поэтому они не выглядят постановочными, а кажутся 'живыми'. Сцена с тем как две конные лавины несутся навстречу друг к другу сделана великолепно. Второстепенные персонажи фильма не теряются на фоне главного героя, они имеют свои черты характера, подчас за них переживаешь больше чем за главного героя. Больше всего запоминается шах. Он изменяется в наших газах на протяжении всего фильма, как-будто это реальный человек которого мы узнаём всё лучше и лучше. В самом начале он предстаёт перед нами как изнеженный, упивающийся своим положением правитель, потом как жесткий, непремиримый, одержанный маниакальными идеями тиран, и только ближе к концу он выглядит умным и мудрым правителем, чья жёсткость - это не маска. как во многих фильмах, а истинное лицо мудрого правителя. Драматических моментов в фильме много они касаются справедливости, честности, морального выбора и настоящих ценностей в жизни. Более подробно рассказывать о них не вижу смысла - эти моменты надо увидеть и пережить вместе с героями Музыка в фильме на среднем уровне, она сопровождает зрителя на протяжении всего фильма, но в ней нет впечатляющих композиций.

Есть недочёты, но их можно заметить если только специально ищешь их. Но самое главное фильм выглядит неполным как будто его обрезали, чтобы сделать короче (его длительность 150 мин) убрав некоторые моменты. К примеру можно было развить переживания героя из-за его способностей, когда знаешь умрёт человек или нет и лечить от неизлечимой болезни уделяя одинаковое внимание и тем кто обречён (зная что это бесполезно) и тем кто выживет (хотя они выживут и без его помощи). Если фильм действительно больше чем вышел на экраны кинотеатров, то он заслуживает более высокой оценки и я бы с удовольствием посмотрел режиссёрскую версию.

P.S. В нашем прокате ограничение по возрасту стоит +12, хотя фильм содержит сцены 'обнажёнки' и вскрытия (со всеми подробностями) по-этому оптимальное ограничение +16.

8 из 10

Географически фильм поделён на две части. Сначала нам показывают Англию 1020 года: грязные улицы, горожане бомжеватого вида, атмосфера всеобщего уныния. Медицина, как и другие науки строго регулируются церковью, а посему, находятся в зачаточном состоянии.

Чуть позже мы видим загадочный мир востока. И вот тут моё огромное спасибо оператору, художникам и аниматорам: сказочные пейзажи востока не оставят равнодушным даже прагматиков! Его красотой хочется любоваться вечно! А как красив Исфахан! Архитектурные изыски, красота и убранство улиц, общая атмосфера процветания. Да, любителям прекрасного есть на что посмотреть.

Многоплановую атмосферу дополняет хорошая музыка.

Литературная основа дала фильму интересный и захватывающий сюжет, с немалым градусом непредсказуемости. Он очень разнообразен и всё время держит в напряжении. Он не крутится вокруг одного только главного героя. В нём большого количества ключевых персонажей, и все они хорошо раскрыты. И в этом заслуга не только сценаристов, но и актёров, подаривших нам столь колоритных персонажей.

Конечно же столь качественная работа актёров не была бы таковой без хорошего режиссера.

В «Лекаре» довольно много сцен боя, но, в отличии от Голливудских, здешние бои не столько красочные, сколько жесткие и реалистичные. И это, пожалуй, ещё один плюс.

В картине хорошо показаны религиозные сообщества: католические христиане, иудеи и мусульмане. Мы можем наблюдать кропотливо воссозданный их быт, основные различия и сходства. Увидим, как между ними разгорается огонь вражды, переходящий от словесных перепалок к боевому столкновению. И мы, наконец, получим ответ на важный вопрос: «Зачем людям религия?».

А теперь бочка дёгтя:

Опять неправильный рейтинг. Этот фильм НЕ 12+! Возможно даже не 16+. В случае с этим фильмом дать правильный рейтинг очень сложно, т. к. помимо эротических и слабо прикрытых сексуальных сцен присутствуют подробно снятые жутко неприятные для простого человека сцены работы медиков XI века: разрезание, ампутация, кровь, кишки, ножи, иголки и т.п. Учтите это, когда поведёте свою девушку на сеанс (главное во-время закрывать ей глаза).

Итог: замечательный художественный фильм (с поправкой на закрывание глаз), с отличным сюжетом, и невероятно красивыми пейзажами.

Более подробная версия рецензии есть в моём блоге.

7 из 10

Сразу скажу, книгу Ноа Гордона не читал. Так что ничего не могу сказать о соответствии экранизации первоисточнику.

Теперь о фильме. Полностью соглашусь с 7.7 выставленных на IMDb, возрастной ценз тоже вполне соответствует 16+. Это не совсем сказка, да и тематика средневековой медицины зачастую вызывает желание отставить в сторону ведро с попкорном/банку кока-колы - дабы случайно не подавиться/захлебнуться. Я бы сказал, что это кино для зрителя среднего возраста, которое может быть хорошим подарком для тех, кто имеет отношение к медицине.

Во многом фильм напоминает 'Парфюмера' (за тем исключением, что героями данного фильма движут самые высокие побуждения). Тот же ранне-средневековый антураж, та же борьба церкви с зарождающейся наукой, те же натуралистичность и околонаучность. Хотя в данном случае эта 'околонаучность' практически научна.

Из минусов: не очень понравилось техническое воплощение некоторых моментов. Например, тот кто хоть раз в жизни видел пожар никогда не согласится с тем как он здесь показан. Есть в наличии и весьма значительная предсказуемость сюжета. Впрочем, такими мелочами грешит и более кассовое кино. Некоторую же безэмоциональность главных героев, думаю, будет верным списать на специфику их, вне всяких сомнений, благородной профессии.

З. Ы. После просмотра возникло желание почитать чего-нибудь по истории медицины.

Фильм снят режиссером Филиппом Штельцлем по роману Ноя Гордона «Лекарь». Технически фильм снят на достаточно высоком уровне. Отдельные моменты средневековья как запада так и востока отражены верно, и если искать общность этих явлений – то смело можно указать на мракобесие религий, которое является общей платформой двух религий. Обе религии выступают против развития науки, в частности в области медицины.

Познавательного в этом фильме нет ничего, так и наверно в романе, на основе которого он снят. Показ бури в пустыне, это дешевый прием дать некоторую остроту сюжету.

Если говорить о достоверности исторических фактов, то почти все ложь. Если даже фильм художественный, то, в отражении исторических фактов достоверность является главным элементом, что полностью отсутствует в фильме.

Оставим на совести режиссера событие, происходившее в жизни подростка, а именно смерть матери, подтолкнувшее его к глубокому изучению медицины. Это элемент художественной фантазии, и в какой -то мере допустимый. Мы поведем краткий анализ с момента начала обучения молодого человека у величайшего ученого, не только своего времени, а всех времен и народов.

Трудно сказать, был ли в свое время у великого Ибн Сины (Авиценны) ученика под именем Роб Коул из далекой и незнакомой Англии. Если был, тогда нужно было снять достоверный фильм, а не выдумывать, а если не было, тогда измышления очень неудачны и недостоверны.

Почему Ибн Сина является величайшим ученым всех времен и народов, попытаемся объяснить в двух словах. О его национальной принадлежности спорят можно сказать все народы востока. Узбеки, турки, туркмены, азербайджанцы, персы и, конечно же, арабы.

Родился он под Бухарой 980 году, это в Узбекистане, писал только на арабском, жил в Исфагане, долгое время работал лекарем при дворе султана Махмуда Гезневи, умер в современной Персии, в городе Хамадане, там же был похоронен, позже перезахоронили в Исфагане.

Справедливы те, которые утверждают, что дитя цивилизации родилось на востоке, но было подброшено для воспитания в ясли Европы.

Самым отвратительным в этом фильме является то, что чванство и высокомерие Европы дает знать о себе в полной мере и в этом фильме, когда, Ибн Сина (Авиценна) из учителей переходит в разряд медбрата (говоря современным языком), и может годиться только на роль подавальщика скальпеля и тампона. Это самая отвратительная сцена в этом фильме.

Ибн Сина (Авиценна), задолго до прибытия заморского ученика занимался вскрытием трупов и изучением внутренних органов человека. В этом омерзительном фильме же он признается, что все его открытия и трактовки ошибочны. Вообще весь сюжет фильма безнравственен и не уважителен к памяти величайшего ученого.

Приводятся факты столкновения с сельджуками, которые также являются ложными и не соответствуют исторической правде.

'Постойте, но. .. КАК?' - это вопрос, которые мучал меня добрую половину фильма. А вторую я не стала смотреть, так как этот вопрос домучил меня до того, чтобы полезть в википедию, а потом сюда.

В википедию я полезла чтобы найти даты эпидемии чумы в Лондоне - кажется, это должно быть сильно позже показанного в фильме 1066 года. Лет так на 600. И правда. Как тогда главный герой мог толкать героическую речь о том, как нельзя недооценивать опасность эпидемии? Кстати а когда была вспышка чумы на востоке?..

А как наш главный герой общается со своим учителем и учениками? На английском? когда он успел выучить арабский? И ладно разговорный язык, но как он читает книги?

Зачем он притворяется иудеем, если на востоке живет много христиан? При этом он вообще не знает обычаев. Зато он героически делает себе в ночи обрезание. Это видимо он планирует предъявлять когда его очевидное незнание иудаизма станет таки очевидным? И на каком языке он общается с иудеями, которые его приютили, на иврите? Какой однако талантливый юноша, не только к медицине способности имел. Столько всего выучил пока в трюме корабля сидел.

Как могли сжигать трупы, если это запрещено Кораном?

Как может мусульманская девушка выбежать с непокрытой головой к мужчине и заговорить с ними? и сидеть с ним в таком виде длительное время в своем паланкине?

Как может место, с которого можно отправиться на корабле выглядеть как пустой абсолютно безлюдны скалистый берег, а не как портовый город?

Это не просто неточности, это то на чем держится сюжет. Ладно бы такой фильм сняли американцы, но немцы... откуда у Васс-то такие проблемы с европейской историей. Ну хоть бы исторического консультанта сценаристу дали. Зачем этот набор клише про средневековье и восток, если можно рассказать всё то же самое, но с другими болезнями, другими словами, с другим поведением героев? Что за фестиваль реконструкторов, где все в исторических шмотках, но вот историческую основу изучить забыли, и ведут и выглядят как наши с вами современники. 'ехать через Францию', 'им нечего терять кроме своих коней, а за вами - цивилизация'. Ну что, что, что это всё вообще?

Чего б хотелось - так это хорошей исторической лекции на Арзамасе с разгромом этого фильма.