Рецензии

Признаюсь, я не знал чего ожидать о «Уцелевшего». Причина моих сомнений была лишь одна — режиссер Питер Берг. Напомню, что его последней работой стал научно-фантастический боевик «Морской бой», от которого я не был в восторге. Я понимаю, что это был летний блокбастер, каждое направление имеет право на существование. Но, также нужно понимать, что у каждого направления есть свои стандарты. Персонажи были плоскими, сюжет был нелеп, но самое главное — фильм был скучен, на что летний блокбастер просто не имеет права. Но в защиту Берга скажу следующее: это был фильм о вторжении пришельцев, основанный на настольной игре. У идеи не было никакого потенциала, и даже если за работу взялся бы более опытный режиссер, результат был бы тем же. К тому же, Питер Берг хорошо проявил себя с бюджетом поменьше, сняв «В лучах славы» и «Королевство». Не смотря на то, что первые оценки «Уцелевшему» были смешанными, после выхода в широкий прокат его стали называть чуть ли не вторым «Черным ястребом». И не зря.

Сюжет основан на реальной операции морских котиков по ликвидации лидера террористической группировки. Четверо главных героев в ходе задания сталкиваются с мирными гражданами, в результате чего им приходится сделать выбор — устранить их или отпустить, поставив задание и свои жизни под угрозу. Бойцы решают отпустить их, что приводит к обнаружению и ожесточенной борьбе за жизнь. Пожалуй, стоит сказать, что у фильма достаточно простой сюжет. Если вы знаете название, то вы приблизительно знаете концовку. Но главный вопрос фильма не «что произошло?», а «как это происходило?». Весь фильм я не мог поверить в то, что «Морской бой» и «Уцелевшего» снял один и тот же человек. «Уцелевший» представляет с собой суровую и реалистичную историю о выборе и о том, как одно мгновение определяет, будешь ты жить, или умрешь. И не смотря на то, что концовка была относительно очевидна, временами «Уцелевший» брал направления, которые я не мог предвидеть. Также он очень хорошо показал то, что всегда есть «две стороны медали».

Теперь о персонажах. Самой частой критикой фильма, что я слышал, было то, что персонажам дали недостаточно предыстории. Но я не считаю это недостатком. В самом начале фильма мы узнали о них достаточно. Мы узнали о том, что им всем есть ради чего жить. К тому же я ценю решение режиссера не углубляться в их биографию, а раскрыть их характеры в бою. Отношения главных героев во многом схожи с братскими. Они действуют сообща, заботятся друг о друге, фактически, становятся одним целым. Марк Уолберг играет автора мемуаров, легших в основу фильма Маркуса Латтрела. Уолберг старше своего главного героя, а если учесть, что события развивались почти 10 лет назад, то разница в возрасте еще больше. Но здесь он выглядел гораздо моложе. Это была сильное и эмоциональная игра, и хоть я не могу поставить эту роль в один ряд с ролями в таких фильмах как «Отступники» или «Боец», это было близко. Каждый из главных актеров проявил себя по-своему. Бен Фостер сыграл свою лучшую роль со времен вестерна «Поезд на Юму». В одной из сцен он даже напомнил мне Тома Хэнкса из «Спасти рядового Райана». Эмиль Хирш был самым молодым участником группы, и не смотря на небольшое экранное время, с ним был связан, возможно, самый эмоциональный момент в фильме. Но больше всех меня удивил Тейлор Китч. Меня не впечатляли его предыдущие работы. Даже, если мне нравился фильм, мне не нравился его персонаж. Но здесь он сыграл великолепно и заставил меня сопереживать. Как и все актеры. В этом бою я верил в то, что это настоящие люди, в то, что им есть, что терять, я искренне хотел, чтобы они выжили, но к несчастью фильм называется «Уцелевший».

В фильме были, пожалуй, самые реалистичные экшн-сцены за прошедший год. «Уцелевший» использовал, в основном, практические эффекты: настоящую военную технику, реалистичную кровь, взрывы. Каскадерская работа прекрасна, особенно во время двух жестких «спусков». Гримеры потрудились на славу с ранениями. Окружающая среда также была настоящей. Если и были задействованы CGI или зеленый экран, то, я уверен, что это было необходимо. К тому же я этого не заметил, и такими должны быть спецэффекты — правдоподобными и незаметными. Постоянно присутствовало чувство опасности. Бойцы совершали ошибки, как и все люди, и эти ошибки тянули их вниз. А музыка Стива Яблонски лишь усилила напряжение.

Итог:

«Наш бой не кончится никогда!» (с)

Питер Берг потратил около 5 лет на этот фильм, и это чувствуется. Не смотря на хронометраж в 2 ч., фильм показался мне коротким, хотелось чуть больше деталей, но это моя единственная притензия. «Уцелевший» — это напряженный военный экшн-триллер с сильной актерской игрой, чувством реализма и потрясающими сценами сражений. Это тяжелый фильм и хотя я не могу точно сказать, пересмотрю я его или нет, я точно знаю, что не забуду его. Я надеюсь на то, что Питер Берг продолжит работать в этом направлении.

9 из 10

Последнее время много фильмов основано на реальных событиях. Это свидетельствует о двух вещах. Во-первых, воображение не безгранично, и новые сюжеты сами по себе не рождаются, вот и надо копаться в истории. Во-вторых, есть подлинное стремление проиллюстрировать то, что трудно обойти стороной. Ведь в жизни часто бывают случаи, когда скажешь: «Такого и в кино не увидишь!» И вот очень удачный пример. Яркий, натуралистичный и очень честный. К тому же, помещая зрителя вместе с главными героями в центр острого конфликта между США и Талибаном, фильм на хорошем языке заговаривает о человеческих ценностях. Человеческая жизнь и покой — вот что главное. И никто не хочет кровопролития. Когда боевики угрожают мирным жителям, то совсем не хочется видеть в американцах тех выскочек, несущих всюду свою демократию, под видом которых они так хорошо известны. Война — мерзость, и те, кто ее провоцирует, должны быть либо усмирены, либо устранены.

Через весь фильм проходит основа точности реконструкции. А события происходят за кроткий промежуток времени, причем грань между отдельными эпизодами слегка смазана, особенно в скучноватом начале. Так что вся картина производит очень единое впечатление. Особое настроение создано с хорошим чутьем, поэтому действительно чувствуешь себя на месте событий. Тут очень важную роль играет наполнение речевой составляющей: количество диалогов сводится к минимуму. Наиболее ярко это видится во время начала операции, когда четверо солдат тихо изучают ситуацию, перемещаясь от зоны высадки до места назначения. Не поверить в происходящее трудно, когда перед тобой правдоподобные герои, воссозданные сильными актерами.

Марк Уолберг мало того, что пребывает в классной физической форме(«Анаболики» не прошли даром!), но показывает шикарное исполнение. Его персонаж является в картине центральным, и когда приходит время абстрагироваться от всех остальных, актер легко тянет на себя все внимание, как и положено. За фильм с ним плотно сближаешься, и когда он получает все новые и новые ранения, невольно вскакиваешь с места и шипишь, будто это не ему, а тебе больно. Когда у него из глаз текут слезы, и самому не далеко до этого же действия. Особо интересен и Тейлор Китч, которому уже довелось побывать в военной форме, причем тоже у Питера Берга — в ленте «Морской бой», оказавшейся мало интересной, да и не особо успешной. И даже не верится, что режиссер сделал кино настолько другое, ранее вписав свое имя в такой пустой развлекательный проект. Тут же вообще не идет речи о развлечении при просмотре — идет смертельный бой, и в нем гибнут люди.

Снято все это настолько классно, что от каждого выстрела чуть не вскакиваешь с места. Шум стрельбы контрастирует с тишиной лесной глуши. Грязь и кровь поединка — с красотой и безмятежностью зеленого леса. Оператору большое спасибо за хорошие съемки захватывающих дух панорам. С мерой никаких проблем, так что излишней жестокости нет, хоть все и жутко. Хоть и кроваво, но нет сцен, которые бы впечатались в голову намертво, как кошмар. «Мы были солдатами» Рэндалла Уолласа в этом плане куда страшней, но там все это обусловлено необходимостью подчеркнуть, насколько жуткие средства ведения боя применяются, и что может напалм сделать с человеческой кожей. «Уцелевший» же нужен, чтобы окунуть в одну конкретную ситуацию, и заставить все это пережить.

8 из 10

В другой картине Питера Берга «Морской бой» американского патриотизма (пусть и натянутого с неимоверным усилием) при борьбе с пришельцами было куда больше, чем с земными талибами. Фильм «Уцелевший» рассказывает нам об одной из самых провальных военных операций американских спецназовцев в Афганистане, где стрелка показателя бредовости ведения этой операции бьется в конвульсии, отскакивая от твердой верхушки вниз, а затем снова вверх с еще большей силой.

- Это лейтенант Смит. Срочно позовите мне командира!
- Он спит.
- Это срочно, черт возьми!
- Так его разбудить?

Он спит… Командир спит! У солдата в это время отрывается кусок мяса от тела после попадания очередной пули автомата, а этот еще спрашивает, разбудить ли командира…

От «провальной» ямы картину спасают сами афганцы (не талибы, а простые мирные жители бедной деревеньки). Именно в их поступках была заключена человечность, которая так легко может померкнуть в войне.

7 из 10

Я практически ничего не знал об этом фильме идя на него, только совет от авторитетного издания, афган и тот кто снял «Морской бой». Кстати «Морской бой» мне понравился, и я не совсем понимаю, за что его так ругать. Ну да ладно. «Основано на реальных событиях», как же любят продюсеры эти слова, считается, что они притягивают большее количество зрителей, ведь это же было на самом деле, мы просто чуть-чуть приукрасили. Я не знаю, как всё было, даже не читал об этой операции на просторах интернета, что бы быть максимально объективным и оценивать только фильм. Однако если вам интересно погуглите «операция «Красные крылья»».

Я думал, мои зубы развалятся! Герои этого фильма вызывают бурную реакцию сопереживания. Смотришь и стискиваешь зубы, понимая, что чёрт, как же им больно, а они продолжают бой с превосходящими силами противника. Это не какие-то там супергерои (хотя в монеты падения со скалы удивляешься их везению, не попасть на острые камни и не разбиться на смерть) типа Локи и Халка: «у-у-у смотри как он его дубалист, давай поржём», нет. Здесь именно сопереживание: «чёрт, я бы уже сдох». Недаром в начале показывались, видимо, настоящие съёмки из учебки, если их так готовят, не мудрено, что ни так сражаются.

Снято всё очень качественно, красиво, живо, и реалистично (ну кроме падения со скалы, хотя может реально повезло… 3 раза)Интерес не пропадает всё время, хотя и знаешь чем закончится. Как видно из названия Lone Survivor, в живых останется один. Но как он это сделает и кто ему поможет… это несколько неожиданно. Хотя возможно вот за это можно упрекнуть фильм. Как нам любило трубить СМИ, американцы в Афгане убивают мирных жителей! В этом фильме данным моральный выбор ставится во главу угла и «как говориться» без него не было бы фильма. Но с другой стороны, да хрен с ним, фильм то хороший.

И учит, что не все жители Афганистана одинаково вредны, у них же есть прекрасная традиция защищать своих гостей, и если вы не попали на боевиков, то вам повезло. Как повезло «Уцелевшему». Вот за это и хочется сказать главное спасибо Питеру Бергу, в этом фильме нет сплошного хвастовства и американского полосатика, крупным планом, Нет, здесь, главное люди, против терроризма и всё очень красиво. Чёрт, умеет же он выстроит кадр, да ещё и военные, без лишнего трёпа. Только горы, пейзажи и умопомрачительная перестрелка в горах, с самопожертвованием.

«Если бы Бондарчук так снял 9 роту…», — почему-то именно эта мысль витала в моей голове всю дорогу домой. Да именно такой без лишней натянутости, секса и себя в главной роли. Вышел бы отличный фильм. А так, 23 февраля, в мужской праздник, именно на такой фильм как «Уцелевший» надо сходить. За него не жалко денег и времени. Красиво, реалистично, в меру философско

7,5 из 10

США, Афганистан, военная драма, режиссер Питер Берг… Еще не так давно объединение в уме всех этих понятий могло логично привести нашего массового зрителя к отторжению. Постановщик известен, в основном, по трагической истории супергероя без определенного места жительства Хэнкока и разухабистому блокбастеру «Морской бой». Военные же драмы американского производства норовят восполнить относительно короткую историю своей страны обильными возлияниями драгоценного пафоса к ее ногам, что по ту сторону Берингова пролива не вызывает особого энтузиазма. Питер Берг, впрочем, вышел из-под этого перекрестного огня, сняв одновременно серьезный и яркий фильм, который концентрируется все-таки на силе духа отдельных людей, а не восхвалении определенного государства.

С самого начала следует сказать, что сюжет «Уцелевшего» прост как завтрак в колонии. Мы имеем четырех заглавных героев — «морских котиков», охарактеризовать которых легко: все они «среднестатистические храбрые ребята» веселые в компании, мужественные в бою, любящие друзей и ненавидящие врагов. Четверку отправляют на вражескую территорию за особо опасным лидером талибов, но в операцию вклиниваются непредвиденные обстоятельства в лице местных пастухов, случайно наткнувшихся на засевших по кустам янки. Не смотря на опасность обнаружить своих людей, старший офицер приказывает не убивать, а отпустить пленных афганцев. Операция свернута. Слаженное отступление быстро превращается в ожесточенную перестрелку с талибами, которые настолько ожесточены, что применяют гранатометы в лесу. Начинается бой, из которого выйти живым суждено только одному из нашей четверки.

С момента первой огневой встречи начинаешь забывать про то, что герои поверхностны, а сюжет линеен как старая компьютерная игра. Фильм силен в плане эмоционального воздействия на зрителя. Главные герои отважны, но уязвимы; могут пугаться, отчаиваться, терять контроль над происходящим, но затем вновь брать себя в руки, вставать и идти дальше. Им начинаешь верить, а потом и сопереживать. Конечно, «Уцелевший» порой вольно распоряжается положенным в его основу реальным материалом (о чем свидетельствует книга, написанная одним из участником тех события и военные архивы), во что-то непросто поверить (особенно, когда это касается возможностей человеческого тела функционировать после многочисленных ранений). Однако Бергу в любом случае удалось снять фильм, стучащийся зрителю в сердце.

Основной пафос картины связан с борьбой жизни и смерти, противостоянием духа и немощи израненного тела. По некоторым предпремьерным материалам могло показаться, что у картины будет сильная антимилитаристическая составляющая. Но Берг в «Уцелевшем» оказался далек от явного дидактизма из серии «Солдаты отпустили мирных жителей — они потом отплатили добром». Напротив, здесь отпущенные пастухи позвали друзей с пулеметами, а «отплачивать добром» оставшемуся живым герою стали тоже совсем не пацифисты. Впрочем, ужасы войны показаны здесь настолько ярко, что отторжение ее зрителем при просмотре будет вполне логичным. «Уцелевший» — картина о силе духа, крепком братстве, пламенеющей ярости боя и самопожертвовании, которые в ярких образах рассредоточены по ее полотну и подкреплены сильным визуальным рядом.

Как только заканчивается прелюдия, фильм начинает динамично развиваться, обладая как набором напряженных эпизодов, так и ударным экшеном, чья реалистичность не позволяет присутствовать на сеансе личностям слабонервным, а также тем, кто не может видеть любимого Уолберга/Хирша настолько изувеченными. Впечатляющая же сцена падения героев со склона (Берг, между прочим, такие вещи натренировался ставить еще в фильме «The Rundown», отправив в несвободный полет Дуэйна Джонсона) является на моей памяти одной из самых реалистичных и продолжительных сцен подобного толка в кино — однозначно, эти «Уцелевший» удивил. Камера у оператора дрожит, но это не раздражает, как в каких-нибудь дорогих боевиках — все-таки у нас претензия на документальность и реалистичные съемки.

Фильм Питера Берга «Уцелевший» похож не на фундаментальное интеллектуальное полотно, но на яркую зарисовку, где главная сила — эмоции и образы. Можно не согласиться с теми или иными суждениями картины, но тяжело будет, посмотрев ее, остаться равнодушным к разворачивающейся на экране истории простых парней: Маркуса, Майкла, Дэнни и Мэтью.

Военная драма, основанная на реальных событиях, — один из самых сложных под-жанров в кинематографе и не менее спорных. Спорных потому, что порой они сильно уходят от реальных событий и фактов, рассказанных очевидцами, историческими личностями, и, описанных в некоторых правдивых книгах о исторических событиях прошлого и текущего века. Такие фильмы как «Черный ястреб» («Black Hawk Down») и «Цель номер один» («Zero Dark Thirty») — это одни из немногих удачных и более или менее правдоподобных фильмов, основанных на реальных событиях. И «Уцелевший» («Lone Survivor») может и не самый идеальный из них, но по-моему мнению, самый правдивый, реалистичный и не преувеличенный.

В основе сюжета фильма лежит документальная книга Маркуса Латтрелла (Marcus Luttrell) «Lone Survivor: The Eyewitness Account of Operation Redwing and the Lost Heroes of SEAL Team 10», автор которой был главным участником и единственным выжившим одной из самых неудачных, глупых, изначально непродуманных операций с огромными потерями (по соотношению всех участников к числу погибших) в истории США. 28 июня 2005 года была проведена эта операция под названием «Красные крылья», целью которой было устранение известного лидера моджахедов Ахмада Шаха. На эту операцию были отправлены четыре «морских котика» десятого отряда (SEAL Team 10), которые в начале операции столкнулись с трудностью, в виде их обнаружения тремя местными пастухами, что повлекло за собой разногласие в команде и вскоре провал операции. В итоге, из-за неправильно спланированной эвакуации «морских котиков», вся миссия была полностью провалена и домой вернуться смог только тот, кто и написал документальную книгу, которая легла в основу фильма.

Самый объективный минус фильма только в том, что он не показал, насколько глупая и непродуманная операция была в итоге. Фильм не захотел опускать в глазах американское командование, которое не первый раз уже так халатно относится к своему войску, считая его расходным материалом, и к планированию любой, даже самой сложной или наоборот легкой, операции. И люди, которые не очень близко знакомы с подробностями операции, легко могут подумать, что большинство событий и сюжетных ходов в фильме — это глупости сценария или книги. Но нет же! Это большинство есть реальные события происходившие 28 июня 2005 года. И то, что можно назвать глупостью, так это весь план выполнения миссия и план по эвакуации морпехов. Но зато, фильм хорошо передал все основные события, существовавшие на самом деле, и, написанные в книге, хоть и с несколькими придуманными сценарными ходами.

Сам фильм снят здорово! Очень эффектно и запоминающееся. Сначала он очень спокойный и неторопливый, но потом разгоняется так, что его уже не остановить. Начальные сцены подготовки и брифинга сняты красиво, забавно и со вкусом, а эпизоды самих боевых действий очень зрелищно и реалистично. Даже сцены с падениями с больших скалистых вершин выглядят, может и не очень реалистично, но зато шикарно смотрятся. Оператор старался в более спокойные минуты снимать шикарные пейзажи, а в самые напряженные минуты старался выделить важные действия персонажей, хоть и иногда камера, пытаясь снять сразу несколько важных моментов, сильно колебалась, что было не всегда приятно наблюдать.

Таким вещам как звук, я уделяю минимум внимания, но здесь он на высшем уровне. Такого качества звука, по-крайне мере в этом году, я не слышал. Звук прекрасен, начиная от звуков шагов и шумов ветра, заканчивая выстрелами автоматов и гранатометов. Последний раз, такой качественный звук я слышал, в уже мною упомянутой картине «Цель номер один» («Zero Dark Thirty»), где от взрывов я в прямом смысле вздрагивал, за что этому фильму и дали «Оскар» за лучший звук. И «Уцелевший» («Lone Survivor») принимает эту эстафету и тоже идет на «золотую статуэтку» за звук и его монтаж, что очень заслуженно. Да и хороший саундтрек не может не радовать, особенно выделю композицию «Heroes» — Peter Gabriel.

Режиссерские ходы Питера Берга (Peter Berg) — просто находка. Отличное вступление и берущий за душу конец, включая ознакомление и своеобразная дань памяти умерших в этот роковой день, только лишь плюс картине. Питер Берг (Peter Berg) исправил этим фильмом свою ошибку, в виде безобразного «Морского боя» («Battleship»).

Сказать честно, не все актеры прям-таки очень похожи на тех реальных морпехов коих они играют, но зато они играют их вместе так же сплоченно, как сражались и принимали сложные решения, те самые четыре морских котика из которых выжил только Маркус Латтрелл (Marcus Luttrell), которого достойно сыграл Марк Уолберг (Mark Wahlberg). Все они: погибшие морпехи и актеры, их сыгравшие, — нуждаются в простом перечислении не более и не менее. Тейлор Китч (Taylor Kitsch) в роли лейтенанта Майкла Мерфи (Michael Murphy), Эмиль Хирш (Emile Hirsch) в роли старшего офицера-наводчика второго класса Дэнни Дитса (Danny Dietz) и Бен Фостер (Ben Foster) в роли старшего офицера-техника второго класса Мэтью Аксельсона (Matt «Axe» Axelson).

Итог. Фильм не захотел «пролить свет» на халатность американского командования по отношению к важной операции, которая в итоге стала трагедией, и в этом единственный большой минус фильма. Зато он «пролил на свет» отличную и зрелищную историю храбрых и сплоченных американских морпехов, которые сражались до последнего, не смотря на абсурдный план и плохую связь. Они не потеряли человечность, не смотря на ожидаемый ими провал операции, и за это их запомнят как героев, по крайней мере, я их запомню.

8 из 10

Основное, о чем вспоминаешь после фильма, - отсутствие каких-либо эмоций после его просмотра. Не жалко ни солдат, ни талибов, никого... Как будто никакого фильма и не было.

Американские солдаты. как обычно, выставлены героями, которые в огне не горят и в воде не тонут, скачут по скалам под открытым огнем талибов или еще паче пытаются дозвониться до командования, стоя на валуне, при этом ни один талиб не может в них попасть. Зато бравые солдаты снимают одного талиба за другим (это при том, что талибы ведут обстрел сверху).

Впечатляют горные пейзажи.

Единственная проблема этих пейзажей - ну не похожи они на афганские. А моменты, когда американцы в горах из бинокля рассматривают талибов на равнине вызывают только смех. Так и вертится в голове 'какие у них должны быть классные бинокли, если они из Карпат (Анд, Альп, нужное подчеркнуть) видят талибов в Афганистане'.

Диалоги между солдатами также вызывают больше смеха, чем переживаний, создается впечатление, что в 'морские котики' набирают недоумков специально для того, чтобы те провалили операцию, горячо споря, вместо того, чтобы действовать, философствуя, вместо того, чтобы действовать, и вопя во всю глотку, вместо того чтобы заткнуться и действовать. С тем же успехом на эту операцию они могли пойти с неоновыми стрелками, которые бы указывали их местоположение.

Если этот фильм действительно основан на реальных событиях, которые в нем отражены, то я не удивлен, что эта операция была провалена.

4 из 10

Среди всей этой шумихи вокруг Волка, Аферы и т. д «Уцелевший» стал фильмом, больше всего меня зацепившим.

Во первых стоит отметить актерскую игру ребят, бегающих по Афганистану. Они действительно выложились по полной, особенно было приятно увидеть среди них Тейлора Китча, которому безумно подошла роль храброго, порой жесткого, отчаянного солдата, да и вообще я к нему особенно отношусь еще со времен «Сделки с дьяволом»

Таким героям хотелось сопереживать. Что больше всего понравилось — так это отсутствие пафосных патриотических и просто ненужных речей, чем так, обычно, перебарщивают американцы.

Прекрасная операторская работа в сопровождении атмосферной фоновой музыки в купе со звуками палящих патронов и падающих тел. Сложнейшие выборы, встающие перед нашими героями, где вроде как нужно включить мозги, но в то же время сердце не дает забыть о себе. Вроде бы звучит стандартно, но поверьте, фильм снят на столько реалистично, что равнодушным оставить не может.

Итог — «Уцелевший», наверное, лучшая военная драма со времен «Падения Черного Ястреба».

8 из 10

Памятуя весьма удачный, на мой взгляд, фильм «Стрелок» с Марком Уолбергом, я ожидал чего-то подобного, но уже с налетом реализма в «Уцелевшем», однако первые же кадры – по всей видимости, хроники – настраивают зрителя на серьезную агитку.

Нет нужды пересказывать сюжет фильма, он исчерпывающе представлен в описании к картине и никаких интриг не несет (да и какие тут интриги, если все основано на реальных событиях). Как мне кажется, задача фильмов такого рода состоит в том, чтобы продемонстрировать высочайшую степень профессионализма солдат (коль уж речь о спецназе), их храбрость и взаимовыручку, вселяя тем самым гордость за людей, которые первыми примут на себя огонь в случае опасности, и за страну, которая воспитала этих героев. Это невозможно сделать, не изучив и не поняв жизнь бойцов спецподразделений, их дух и идеологию, и Питер Берг поступил верно, изучая материалы операции, встречаясь с родственниками погибших солдат. Без малого пять лет режиссер вынашивал план этой картины.

И что мы получили в итоге? Почему бойцы элиты американской армии на территории противника, превосходящего их числом по определению, ведут себя словно школьники на пикнике? Часовой – это не тот, кто просто не спит в куче других, а тот, кто не спит на подходах к лагерю, то есть ситуация, которая привела к раскрытию спецназа, невозможна. Потом почему-то бойцы рассуждают о судьбе пастухов, практически устраивают импровизированное голосование, хотя на этот счет существуют абсолютно четкие директивы. В реальной жизни этих пастухов закопали бы по-тихому и ушли (что, кстати, и предлагал сделать герой Фостера), так как скрытность передвижения утрачена. Игры в демократию заканчиваются совершенно уж нелепым решением пленников отпустить, при том, что деревня с сотней боевиков находится в десяти минутах ходьбы. С перестрелками вообще беда: попадание из гранатомета в метре от солдата вреда ему не причиняет никакого. Да, он был за камнем, но контузию никто не отменял. Многочисленные ранения на функциональность солдат никак не влияют, что выдумка полная. Более того: после попадания пули в руку или в ногу (и эти ранения в фильме присутствовали) без стимуляторов минут через пятнадцать-двадцать конечность повисает мешком и пользоваться ею невозможно. Отдельно хочется вспомнить открытый перелом, который герой Уолберга не только вправил вручную, но и продолжал пользоваться ногой как до, так и после этого, однако в госпиталь попадает с невесть откуда взявшейся остановкой сердца. Латтрел в голос окликает своего напарника в момент, когда талибы потеряли их из виду, - комментарии излишни, мне кажется. Уверен, люди, служившие в спец. подразделениях, могли бы добавить еще пунктов.

Почему я так заостряю на этом внимание? Фильм основан на реальных событиях и, что самое важное, является данью уважения погибшим бойцам. Именно благодаря их безукоризненной выучке они смогли принять неравный бой и продержаться так долго. Показать этот профессионализм - главная задача, на мой взгляд. И главный повод для гордости и восхищения этими людьми. А Берг показал каких-то неумех, один из которых паникер (Хирш), другой - психически неуравновешенный (Фостер), а Китч и Уолберг - такие реальные пацаны «на расслабоне» с призрачной системой субординации между собой. И вся эта компания понятия не имеет, что делать без связи с «центром», погибая от рук талибов с подведенными глазами.

Также, в фильме есть несколько «говорящих» сцен. Одна из них – та самая сцена с голосованием по поводу судьбы пастухов. Из нее мы должны вынести, что американские солдаты даже на поле боя решают все вместе и ни в коем случае не хотят лишних жертв, пусть и среди враждебно настроенного населения. Следующий эпизод связан с героем Эмиля Хирша: в начале фильма он выбирает какие-то элементы декора из рекламного проспекта в будущий дом для своей семьи. И в сцене его убийства один из талибов вытаскивает этот проспект из хиршевого кармана, разглядывает его с видом обезьяны, увидевшей тостер, комкает и выбрасывает. Берг показывает в замедленной съемке полет этой бумажки, что как бы намекает на то, как невежественные талибы скомкали (читай – растоптали) мечты простого американского солдата. Ну и апогей наступает уже в лагере пуштунов, где мы видим резко враждебно настроенных к Латтрелу взрослых и тянущегося к нему маленького мальчика. Все это в понимании Берга должно подтолкнуть нас к мысли, что растущее поколение понимает и разделяет миссию американцев в регионе. Довершается все это слезной сценой прощания Латтрела с мальчиком, которого он знал минут тридцать за вычетом часов, проведенных солдатом в забытьи.

На мой взгляд, вот такая интерпретации событий операции «Красные крылья» - прямое неуважение к погибшим на фоне попытки втиснуть навязшую в зубах идею об избранности американского народа и политики его государства, практика двойных стандартов для которого столь же обыденна, сколь и чашка кофе по утрам.

3 из 10

Мне всегда нравились фильмы Питера Берга. Провалившийся «Морской бой» не изменил моего отношения у нему. Во всяком случае, в моем понимании, он возместил этот провал военной драмой «Уцелевший».

Фильм — сильный и в то же время — грустный. И в первую очередь, потому что основан на реальных событиях. В фильме передано все отчаяние, безысходность и несправедливость положения «морских котиков». Ты ненавидишь, жалеешь, сочувствуешь, переживаешь все, что происходит на экране. Но ты не способен ничего изменить, тебе остается лишь сидеть и смотреть. Смотреть на все ужасы и страдания, что удалось пережить Маркусу Латреллу.

Главная мысль «Уцелевшего» в том, что жизнь — хрупка, жизнь — это бумеранг и, что иногда она не дает вторых шансов. Сделал добро — тебе им и ответят, сделал зло — пожинай собственные плоды.

Актеры великолепно сыграли и буквально вжились в роли «морских котиков». Хочу особенно отметить Марка Уолберга и Тейлора Китча.

Многие скажут, что этот фильм сделан в патриотическом духе американцев, «Уцелевшего» действительно можно рассматривать с подобной точки зрения, а можно видеть в этих людях настоящих героев. Я считаю, что Питер Берг стремился представить миру героический дух, храбрость, силу дружбы, стойкость и выносливость «морских котиков». Он познакомил нас не только с событиями, которые произошли в 2005 году, но и с людьми, которые сражались и боролись до конца.

Однозначно,

10 из 10