Рецензии

Без спойлеров.

Все это не ново, но рассказано хорошо! Смотреть приятно. Ненужного пафоса, соплей и глупостей почти нет.

В целом это неторопливая история, под хороший бурбон, задумчиво так, немногословно, внимательно рассматривающая вопросы, которые близки и понятны каждому нормальному мужчине.

Слоев и смыслов много.

Во-первых, это история о дружбе и партнерстве мужчин, занятых настоящим делом. Такого скоро уже и не встретишь в реальной жизни, потому что жизнь современного мужчины чаще всего в экзистенциальном смысле унизительно ничтожна. И он бежит от собственной нереализованности в игры, в пьянство, в искусственные конфликты маргинальных групп типа болельщиков или реконструкторов – все эти формы эскапизма все равно не дают смысла, не дают «души». Только когда мужчины плечом к плечу предстают ежедневно перед главным вопросом бытия – тогда они сильны, честны, спокойны, мудры. При этом в них нет страха! (но сколько его в современных благополучных мужиках, при том, что жизнь до безобразия сытая и безопасная) Поэтому они свободны и красивы. Недосягаемы.

Во-вторых, это история о том, где в жизни настоящего мужчины место женщине (и есть ли такое место вообще). Женщина делает мужчину слабым, любовь – глупым. Но мужчина не сможет противостоят природе, женщине, любви. И отдельный случай, когда мужчина уже не молод – тут все еще острее. Неприятно смотреть, как один сильный – очень! сильный мужчина вдруг теряет всю мощь и на глазах растворяется как сахар в чае. Или, наоборот, как другого сильного мужчину ничем не сломать, не свернуть. Вот Он. Такой и должен быть. Так и надо жить, сынок.

В-третьих, выпуклая картинка о возможностях женщины в реальности, где нет телеграма, гламурных сми, и прочего пластмассового шоубиза. «Одинокая женщина в нашем мире – это в большинстве случаев шлюха», - озвучивает очевидное один из героев. Не потому, что «царство порока» – нет! Это просто вопрос выживания. Никто в здравом уме за это не осудит. Опять же, интересно обсудить с одной стороны, контраст между ними и современными 'светскими львицами', а с другой стороны – так ли уж много для женщин изменилось в обществе с того времени?!

Отдельные небольшие штрихи дают хорошую почву для обсуждения узких, но довольно интересных тем, вроде способности отбросить эмоции в момент, требующий концентрации, пожертвовать любимыми и дорогими ради долга, или ситуации, когда ты вдруг понимаешь, что вот этот самый сильный и морально несокрушимый мен, который только что цитировал тебе хагакуре – вот он прямо на наших глазах переобувается на лету в босоножки.

В фильме есть стиль, внутренняя сила. Его можно неоднократно пересматривать. Ставлю его в один ряд с 'Пулей', 'Псом-призраком' (если вам эти имена говорят о чем-то). Может, это и не шедевр, как 'Непрощенный', но на фоне многолетнего «плинтуса» это достойная заявка.

ЗЫ:

Кто видел темный, пронзительно-тоскливый фильм «Капитан Алатристе» - порадуется новой встрече главных героев в другое время, в другом мире.

ЗЫ ПС:

Трудно удержаться от сравнения образа Эда Харриса в этом фильме (2008 года) и мега-образа в отличном сериале «Мир Дикого Запада» 2016 года. Попал в цель тогда, всем очевидно. Таких харизматичных 'фрименов' давно не было, после Иствуда и Томми Ли Джонса (в этом тысячелетии) и не припомню..

9 из 10

Фильм просто потрясный, про двух миротворцев. Саундтреки здесь красивые, слушайте также в конце фильма, когда титры идут, первый, а за ним сразу второй. В нем в сюжете есть глубина. Про настоящих мужиков «с крепкими яйцами». Эд Харрис сыграл отлично, а его напарник, Вигго Мортенсен, был ему под стать. И, на мой взгляд, Эллиот Хитч сыгран потрясающе, даже еще лучше Верджила Коула и где-то затмил Харриса.

А какая психологическая борьба, атмосфера в мужских разборках, переговорах присутствует. Их психологическая борьба (когда вся банда приезжает на разборки, а их всего двое) насквозь пропитана напряженностью.

Тема мужской дружбы раскрыта под интересным ракурсом.

Настоящий друг не поддался чарам женщины своего напарника и остался верен себе. А в концовке фильма проявил себя крепко (убрал препятствие для счастливой семейной жизни своего напарника и уехал вдаль).

Забираю однозначно в свою личную коллекцию самых любимых фильмов.

Этот фильм про Дикий Запад и ковбоев теперь считается мной лучшим за всю историю. Он сильнее «Великолепной семерки», «Семь самураев» и индийского «Месть и закон» (фильмов со сходным сюжетом).

10 из 10

Два неразлучных друга — Вёрджил Коул (Эд Харрис) и Эверетт Хитч (Вигго Мортенсен) приезжают в городок Аппалуза, где их нанимают местные жители для защиты от произвола хозяина здешнего ранчо, а также главаря бандитов — Рэндалла Брэгга (Джереми Айронс).

Всё начинается очень многообещающе — хорошие актёры, классический сюжет, смачный закадровый монолог устами героя Мортенсена, в конце концов. Фильм идёт не спеша. Нам показывают во всей красе главных героев, их пушки, их нравы, стильную растительность на лице Вигго. Сюжет вроде бы начинает набирать обороты, вот и появляется главный злодей со своей шайкой, между персонажами накаляется обстановка. Короче говоря, вступление ленты проходит на высоком уровне, намекая на такое же продолжение... Но тут появляется Рене Зеллвегер. И на этом «Аппалуза» спотыкается и падает. А дальше уже летит со злополучной горки всё оставшееся время, только ускоряя свой ход.

Не поймите меня неверно, я ничего не имею против Рене Зеллвегер. Просто здесь она третий лишний. Во-первых, вестернам про суровых ковбоев женщины не нужны. А, во-вторых, если и нужны, то уж точно не такие, как госпожа Зеллвегер, которая тут то ли на славу уделалась ботоксом, так что плывёт вся мимика и игра ни к чёрту; то ли так неудачно постарела и стала страшненькой. Ко всему прочему её героиня — миссис Элли Френч — сама по себе пренеприятная особа — двуличная вдова-вертихвостка, если вкратце. Да и по праву надо сказать, что над Эдом Харрисом тоже время не сжалилось, и опять же его шериф Вёрджил Коул, который сначала кажется эдаким бесстрашным Уайаттом Эрпом — стражем Дикого Запада — оказывается на деле чуть ли не наивным дурачком, ничего не смыслящим в отношениях. Единственное к чему здесь не придраться, так это к Вигго Мортенсену и его Эверетту Хитчу, сыгранному достойно и явно выделяющемуся на фоне остальных.

А так, фильм, который мог попробовать бы стать хотя бы на десятую часть таким же хорошим, как «Семь самураев» Куросавы, ломается и тонет под натиском ненужных сюжетных перипетий.

Бывает так, что в фильме собраны правильные 'ингредиенты' - талантливые и хорошо подходящие на роли актеры, выигрышная тема и стилистика, неплохое качество съемки, но продукт получается проходным, серым и неинтересным.

Не могу сказать, что смотрела много вестернов и являюсь большим любителем этого жанра, но на основании имеющегося опыта могу сказать, что хороший фильм про Дикий Запад это: 1) Харизматичный главный герой, 'хороший парень', борющийся со злом и несправедливостью в лице 'плохого парня'. Одни из обязательных навыков 'хорошего' - умение попасть с расстояния в несколько сотен метров белке в глаз и по температуре следа определить, насколько далеко ушли преследуемые враги; 2) 'Плохой парень' - держит в страхе городок, затерявшийся в пустыне, свободно пользуется всеми доступными ресурсами средь бела дня, бесчинствует, собирает дань со всего местного населения в денежном или натуральном выражении и, что характерно, не получает ни от одного горожанина отпора, пока не появляется 'хороший'; 3) Городок на Диком Западе. Обычно изображается как несколько, по виду временных, построек среди прерий, отрезанный от мира и системы правосудия; 4) Женщина. Тут все понятно, куда же без нее.

В 'Аппалузе' все вышеперечисленное присутствует. Есть и отличный дуэт Эда Харриса и Вигго Мортенсена, образец мужской дружбы, которые на протяжении всего фильма ведут сухие и четкие диалоги 'по делу', при этом ловко справляясь со злодеями любой квалификации, есть и Джереми Айронс, убедительно выглядящий в роли отрицательного персонажа, есть атмосфера классического вестерна и женщина, которая одинаково покоряет сердца как плохих, так и хороших парней (по поводу Рене Зеллвегер в роли 'красотки' можно не согласиться, слишком уж специфичная у нее внешность, но это дело вкуса). Мне не хватило одного:

5) Динамика. Действие разворачивается слишком уж плавно, а к середине фильма как будто перестает развиваться совсем. Сюжет (который, ко всему прочему, имеет свои огрехи) далеко не оригинальный и ждешь пресловутого экшена, красивых перестрелок, эмоционального накала, погонь, борьбы, но этого не получаешь.

Резюме. Во время просмотра ждала, что 'вот сейчас начнется...', но не дождалась. Затянутая, в целом пустая картина, хоть и неплохо снятая с участием хорошего актерского состава.

5 из 10

Очень понравилось. Только это не классический вестерн, смысл которых в том, что хорошие и благородные крутые парни стреляют быстрее плохих крутых парней. Фильм более тонкий, про то как под влиянием женщины и и слепой любви к ней, крутой шериф, можно сказать самурай по отношению к жизни превращается постепенно из сильного мужчины в жалкого подкаблучника, потерявшего к концу фильма всю свою мужественность. Помощник Эдвард понимает, что происходит с лучшим другом, но ничем уже не может помочь, так как шериф Гарри сознательно сделал свой выбор на превращение в ничтожество. Гарри закрывает глаза даже на измены любимой, не в силах потерять её. Единственное, что друг Эдвард может сделать для товарища, прежде чем их пути разойдутся, это оставить другу ещё один шанс на его личное счастье…

Картина оставила двоякое впечатление, но положительные чувства, пожалуй, доминируют. Хоть и не очень люблю это делать, попытаюсь разложить Аппалузу на плюсы и минусы. Итак:

Плюсы

- Потрясающие диалоги. Они, собственно говоря, и составляют основу фильма — как сюжетную, так и эстетическую. Здесь и здоровый ковбойский юмор, не скатывающийся в фарс (особенно им наполнены первые полчаса фильма, которые я могу отнести к подлинным шедеврам мирового кинематографа) — чего стоит один диалог Харриса-шерифа с Айронсом-бандитом в самом начале: «Ты убил троих из моих людей!» — «Нет, двоих. Третьего убил мистер Хитч…»

Здесь и легкая драма, не скатывающаяся в морализаторство или выжимание слезы у зрителя. Все просто, по мужски — да и о какой любовной трагедии можно говорить после диалога главных героя и героини: «О чем Вы обычно говорите с женщинами?» — «Честно говоря, не припомню, чтобы я когда-нибудь с ними разговаривал».

Даже традиционные для жанра полуфилософские проблемы «что есть закон?» и «почему мы всех убиваем, и все равно вроде как остаемся хорошими?» преподнесены очень ненавязчиво, а в конце и вовсе выясняется, что герой Мортенсена чихал на это дело, и ему «просто спокойнее жить с оружием в руках».

Итак, сценаристу и харизматичнейшим исполнителям, без которых сценарий не заиграл бы теми красками, которыми заиграл, лично от меня — десятка.

- Опять таки, харизматичные актеры в главных ролях. Особенно хотелось бы отметить работу Вигго Мортенсена, актера, к которому я до этого относился достаточно скептически. Заметно, что съемки доставляют ему истинное удовольствие — в самом деле, кто когда-нибудь в жизни не хотел сыграть крутого парня, не расстающегося со своим верным ружьем, человека с принципами и вместе с тем философа, скупого но слова, но способного метко пошутить? Многогранный образ передан на десять баллов.

Мистер Коул, по сравнению с Мортенсеновским мистером Хитчем — образ не такой сложный и оригинальный, но не менее колоритный. Кстати говоря, в новых вестернах заметна следующая тенденция — режиссер и продюсер картины часто по совместительству еще и исполнитель роли самого меткого стрелка во всем Техасе (см. «Непрощенный» Клинта Иствуда). Впрочем, можно позволить Эду Харрису немного потешить его самолюбие — он это заслужил отличной игрой и очень неплохой режиссурой.

От Джереми Айронса ожидал большего. Нет, образ безжалостного главаря банды, но, вместе с тем, книгочея и интеллектуала бесспорно удался на славу, но на заглавное зло — совсем не тянет. Чего-то не хватило. Может быть, ощущения той самой «крутизны», без которой любой герой на Диком Западе не герой, а представитель толпами гибнущей под пулями массовки. Добрую половину фильма он занят тем, что убегает от главных героев, да и чудеса владения оружием демонстрирует только в начале, и то как-то не очень убедительно. А, может быть, Айронсу просто не хватило времени в кадре, чтобы раскрыть образ.

- Традиционные для «нового» вестерна, да и вообще для вестерна, атрибуты, как то: потрясающие пейзажи, красивые съемки, качественные костюмы и декорации, неплохая музыка, очень приятно оформленные финальные титры — одним словом, атмосфера.

Казалось бы, какие в описанном мной замечательном фильме могут быть минусы? Но они, к сожалению, все таки присутствуют. Итак, минусы:

- Рене Зельвегер. Яркий пример того, как одна бездарность может испортить целый фильм, причем испортить так существенно, что я даже поставил эту даму первой в списке минусов картины. На роли главных героинь вообще часто приглашаются бездарности, но бездарности бывают, так сказать, пассивные, которые щеголяют своим роскошным телом и миловидным лицом и не пытаются перетянуть на себя одеяло или отвлечь зрителя от главных виновников торжества. Зельвегер в этом фильме выступила как бездарность активная.

К слову сказать, миловидным лицом она, плюс ко всему, тоже не отличается (уважаемая Рене, если Вы сейчас читаете эти строки, прошу Вас не принимать вышеизложенное близко к сердцу)

- Невнятный сюжет. Только что я хвалил сценарий, однако это относилось только к диалогам. На мой взгляд, в каждом вестерне должна быть конечная цель — убить бандита, спасти красотку, посадить Рассела Кроу на поезд. Если ее нет, теряется львиная доля зрительского интереса и напряжения. В «Аппалузе» же зрителю предлагается наблюдать за неспешными похождениями шерифа и его друзей из одного городка в другой. Да, их диалоги превосходны (пока на сцену не выходит одна вышеупомянутая особа), однако конечный смысл их действий хоть и присутствует (наказать злобного Джереми Айронса), но заявляет о себе редко и невнятно. То наши герои в злодея постреляют, то с ним поговорят, то наручники наденут, то чаю с ним попьют. Нет, я не говорю, что их действиям нет объяснений — есть, и они вполне логичны, просто у меня, рядового зрителя, при просмотре в голове вертелась не фраза «Что же будет дальше?» а «Ну когда же уже конец?».

- Незрелищные и очень редкие перестрелки. Не то, чтобы я был сторонником практикуемого небезызвестным Робертом Родригесом стиля «мочи все что движется», но в вестерне, на мой взгляд, должно быть по крайней мере три или четыре добротные экшн-сцены. Режиссер же как будто специально дразнит нас, накаляя атмосферу, и тут же предоставляет героям решать все дипломатическим путем.

Итог: очень неплохой неовестерн с замечательными актерами (уважаемая Рене, к Вам это не относится). Настроение не поднимет, скуку не развеет. Смотреть любителям вестернов и просто хорошего кино.

8 из 10

Перед тем, как начать смотреть «Аппалуза», я видел только классические вестерны Серджио Леоне (ну и «Поезд на Юму»).

Я не самый большой поклонник вестернов, но они всегда привлекали меня своей философской неторопливостью и некоторой сказочностью, где есть хорошие и плохие персонажи, дамы сердца и верные револьверы.

Честно скажу: фильм «Аппалуза» перевернул моё восприятие этого жанра. С каждой минутой, я всё больше удивлялся: шаблонные ситуации вперемешку с нестандартными для вестернов (яркий пример — сама концовка), роль главной героини, разговоры Винса и Виржила, вообще их некая близкость к реалиям.

Особого внимания заслуживает Рене Зеллвегер, которая выглядела так, будто-то бы долго не выходила из запоя перед съёмками этого фильма. Мне нравится Рене за её взгляд, но в данном фильме смотреть на неё было неприятно. Да и роль несколько странная, многогранная. Кто-то в неё не поверил, мне же всё показалось весьма реалистичным, только чёткий расчёт.

Главный злодей предстал перед нами не как герой-стрелок, страшный и ужасный, а как обычный брутальный негодяй.

Друзья-напарники, смотрелись весьма… живо. Роль Эда Харриса тоже получилась весьма интересной, но именно к его напарнику я проникся настоящей симпатией. Видно так и было задумано, получилось.

В общем и целом, сюжет вышел весьма насыщенным.

Неоднозначное ощущение осталось после просмотра фильма. Но фильм мне понравился.

За оригинальность и обновление жанра +1.

8 из 10

Псевдодраматический вестерн под диковатым названием «Аппалуза» рассказывает о жизни двух «миротворцев» на диком западе. Этакого грязного Гарри Верджела Коула и его помощника Эдварда Хитча, который больше всего похож на Дока Холидэя из легендарной истории о шерифе Уайте Эрпе. Но, с сожалением приходиться констатировать, что все эти сравнения слишком лестны для фильма Эда Харриса.

Согласно сюжетной заготовке, некий бандит Рэнделл вместе со своими парнями терроризирует крохотный городок Аппалуза. Местные богатеи нанимают для защиты двух крутых парней Коула и Хитча, которые, получив права местных шерифов, должны призвать Рэнделла к ответу.

С фильмом «Аппалуза» вышла самая ужасная заковырка, которая только может произойти с многообещающим проектом при участии серьезного актерского коллектива. Фильм оказался попросту никаким, а случилось так, потому что в картине не хватает настоящего конфликта, чтобы быть драмой, не хватает динамики и геройства, чтобы быть настоящим вестерном, не хватает легкости, простоты и морализаторства, чтобы быть просто хорошим кино. «Аппалуза» — совершенно занудное произведение ни о чем, с пресным сценарием и жалкими декорациями «в пять домов».

Довольно занятная история произошла с главными актерами — Вигго Мортенсенем, Рене Зеллвегер и Джереми Айронсом. Каждый из этих замечательных артистов оказался заложником совершенно неподходящей ему роли. Исключением стал лишь Мортенсен, который отыграл за всех, но к сожаленью вхолостую, потому что его персонаж оказался самым нескладным и весь фильм отличался нелогичностью поведения.

Мисс Френч, которую сыграла Зеллвегер, отчего то превратилась в порядочную проститутку, если возможно эти слова ставить рядом, мотивы ее связей буквально со всеми главными героями, в народе объясняются разве что «бешенством матки». А Джереми Айронс, на седьмом десятке лет изобразил «кровожадного» Рэнделла, самого обаятельного и добродушного злодея из всех возможных. В старании актеру не откажешь, и моментами, например в сцене перевозки заключенного в поезде, у него действительно получилось убедить в своей исключительной подлости. Но это лишь одна сцена, а все остальное время, начиная с первоначального эпизода, когда он пытается защитить своих ребят, убеждает лишь в его, простите, справедливости. К середине фильма его герой будто переосмысляет самого себя и всего лишь пытается вырваться на свободу, а к концу и вовсе главный бандит Аппалузы приходит с извинениями к шерифам, вдруг завоевывает уважение всего города и тогда, претензии к нему остаются только у самого мстительного зрителя. Да и то лишь потому, что, рассуждая логически, плохие парни в таком кино должны быть наказаны.

Абсолютно нераскрытой осталась тема с бандой Рэнделла. Куда подевались все эти бравые стрелки, осталось загадкой. Главным же бандитом и нарушителем закона при всей расстановке сил в «Аппалузе» оказывается главный герой Верджел Коул, которого сыграл сам Эд Харрис. Значок шерифа нужен ему лишь для того, чтобы официально прикрывать свои убийства, к тому же, он избивает всех, кто, оказывается рядом. Хотя нельзя не выразить уважения Харрису за его актерскую работу. Он единственный, гармоничный персонаж в фильме, который на удивление легко вписывается в атмосферу городка. Стоит признать, что актеру по настоящему подходит образ Верджела, сурового дядьки, который привык решать все свои проблемы с помощью пистолета. И возможно окажись он в другом фильме, с хорошим сценарием и маститым режиссером, образ, созданный Харрисом выглядел бы правдиво, цельно и просто здорово.

Не имеет никакого смысла вспоминать все сценарные хохмы «Аппалузы», которые не поддаются исчислению. Здесь и факт того, что героиня Рене Зеллвегер единственная женщина на весь город, ее совершенно бесцельное появление в Аппалузе, невнятная завязка отношений Верджел — мисс Френч, в конце концов, почему в перестрелке Верджел и Хичт против Ринга и Маки, стоящий наверху племянник Ринга спрятался и «не добил» подстреленных шерифов? Набор нелепостей со смехотворными посягательствами на статус серьезного кино про дикий запад.

При всех очевидных промахах, положительные моменты, в виде неплохой операторской работы и любопытного наблюдения за игрой Вигго Мортенсена, общую мысль о фильме «Аппалуза» не скрашивают. Унылое, разочаровывающее действо под режиссурой хорошего актера Эда Харриса.

4 из 10

Не сразу решил посмотреть это кино, поскольку терпеть не могу Рене Зельвегер (уверен, что не одинок) и опасался, что этой поросячьей мордашке, чего доброго, достанется главная романтическая роль. Однако, помимо нее, в фильме играют три замечательных актера: Эд Харрис, Вигго Мортенсен и Джереми Айронс — на эту троицу я просто не мог не посмотреть. Тем более интересно было узнать, каков Харрис в роли режиссера. Оказалось гораздо лучше, чем я ожидал. Фильм снят в традициях старой школы вестерна, но при этом представляет из себя, так сказать, вестерн для взрослых. Не в том смысле, который обычно вкладывают в выражение «adult movie», а в том, что главное в нем — не трюки и спецэффекты, а правда характеров и обстоятельств. По сюжету он напоминает, «Поезд на Юму», но понравился мне гораздо больше последней. «Юму» при всей ее зрелищности и мощной актерской игре, в моих глазах напрочь убила дурацкая концовка. «Аппалуза» гораздо убедительнее.

Харрис и Мортенсен играют двух «маршалов» — блюстителей порядка, нанятых жителями маленького городка, которых зае затерроризировала банда под предводительством… Джереми Айронса. Оба блюстителя, хотя и ловко управляются с оружием, но выглядят немолодыми, побитыми жизнью и негламурными. Экшена в фильме немного, герои не стреляют из кольтов и ружей со скорострельностью пулемета Максим и не укладывают с одного барабана банду в 50 человек. Стычки, в основном, носят психологический характер, а перестрелки совершаются за считанные секунды, так что не все участники успевают сообразить, что же, собственно, произошло. В остальное время герои маются скукой маленького пыльного городка, где из очагов культуры только салун и кутузка, и калякают о том о сем. При этом играют настолько хорошо, что даже в эти моменты смотреть на них интересно. В частности, мне понравилась сценка, где они выбирают материю на шторы.

Интеллигентный Еремей Железнов с его Би-Би-Сишным прононсом в роли главаря банды смотрится неожиданно, но весьма неплохо. Классный все-таки актер!

А что же красотка Рене? Ей досталась довольно неожиданная роль. Используя терминологию известного «обезьяньего трактата», она представляет собой высокопримативную самку, готовую в любой момент трахаться с ближайшим альфа-самцом. При этом, если альфа-самец меняется, она, ничтоже сумняшеся, переходит к следующему (либо возвращается к предыдущему, смотря по обстоятельствам). В нашу эпоху победившего феминизма малая толика женоненавистничества смотрится свежо и приятно…

Удивительная вещь, Эд Харрис в принципе неплохой актер, решился снять свой фильм, да в каком жанре!

Вестерн, очень тяжелый и постоянно критикуемый жанр, в нем так легко наломать дров. У Харриса до этой картины был лишь один опыт режиссуры, в 2000 году он снял фильм «Pollock», тоже в принципе неплохой, не растерзанный критиками фильм. После этого прошло восемь долгих лет, в течении которых Эд активно снимался, не в очень известных фильмах. Ну да и Бог с ним.

Факт в том что ему удалось собрать неплохой актерский состав на свою картину. Такие величины как: Виго Мортенсен («Властелин Колец»), Рене Зеллвегер («Дневники Бриджет Джонс», «Мисс Поттер») и Джереми Айронс («Эрагон», «Царство Небесное»). Что стоило от них ожидать, в практически мертвом жанре? Конечно же его воскрешения! И это им практически удалось.

Фильм снят очень неплохо, в нем проскальзывают даже комедийные нотки, но серьезности он не теряет, похоже на старую школу Клинта Иствуда, но до него все-таки недотягивает, да и не пытается похоже. Он занимает свою нишу, это вестерн для всех, не только для фанатов этого жанра. Поэтому, я рекомендую его посмотреть. Хотя сюжет все же слабоват.

Хороший вестерн, не очень опытного в режиссуре Эда Харриса и может даже воскрешение жанра «вестерн».

7,5 из 10