Комментарии

Водитель НЛО, а тот, кто после Достоевского, читает Лондона, чтобы после - к Чехову приступить? Может считать Мураками скучным?

Какой-то непонятный и долгий фильм. И уж извините, но с телёнком пипец конечно получился. Говорить давай девочка, а у девочки яйца болтаются с писюном не женским

Сергей Палёный, понял! Посмотрю для разнообразия.

Только на любителя. Фильм снят по принципу "мы покажем всё, что делает герой. Как сидит, потом встаёт, потом идёт в ванную, берет щётку, выдавливает пасту, чистит три минуты зубы, выплёвывает...и т.д."

Я такое смотреть не могу: затянуто до нельзя. С подругой смотрели в кинотеатре, через 40 минут ушли.

Пусть там куча метафор, раскрыты такие-то темы, но данный жанр подойдёт только любителям. Если вам понравятся первые пять минут, смотрите. Если уже устали через пять минут, смело выключайте: ибо так всё и будет тянуться.

Я за метафоры и смысл, но против тягомотины.

Хороший фильм.

Хороший фильм!

Ууу - Глеен

KAOSS, этот фильм снят не по роману , а по очень коротенькому рассказу , чесно говоря рассказ полнейшая лажа , да и общего мало с фильмом ... А кино на любителя , лично мне зашло .

Водитель НЛО, судя по описанию похоже на "к югу от границы, на запад от солнца" или я путаю? Просто не все его произведения читал, кроме этого "послемрак" и самое, что мне понравилось, это "хроники заводной птицы"

Водитель НЛО, Мураками интересно читать, но если бы он еще умел грамотно заканчивать то, что пишет, то цены бы ему не было